Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А66-13902/2005 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворено в части незаконного применения Предпринимателем вычетов по НДС, поскольку выставленные Предпринимателем счета-фактуры не содержат наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, наличие которых являются обязательными реквизитами счетов-фактур, кроме того, в представленных новых счетах-фактурах отсутствуют подписи тех же лиц, которые подписали счета-фактуры и даты внесения исправлений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2007 г. N А66-13902/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н, судей Пастуховой M.B, Ломакина С.А,

при участии от индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Михайловича - Кищук Н.С. (доверенность от 20.06.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области Казина А.А. (доверенность от 25.06.07 N 03-35/08097), Скалкина А.А. (доверенность от 25 06.07 N 03-35/08098),

рассмотрев 27 06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Михайловича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04 и/ по делу N А66-13902/2005 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В, Потеева А.В.).

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефимов Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 27.09.05 N 107 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 23.03.06 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции решение от 23.03.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение послужило то, что решение от 23.03.06 принято по неполно исследованным обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Тверской области принял решение от 25.12.06, которым отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.07 решение от 25.12.06 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 27.09.05 N 107 о привлечении Ефимова Ю.М. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и в части предложения уплатить 86 607 руб. доначисленного НДС и соответствующую сумму пеней. Решение налогового органа в этой части признано апелляционным судом недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции от 25.12.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение о признании недействительным решения инспекции от 27.09.05 N 107 полностью. Как указывает Ефимов Ю.М., в проверяемый период в соответствии с договорами от 03.08.01 N 17/00 и от 20.11.02 N 87-02 он являлся комиссионером, реализовывал от своего имени товар принадлежащий обществам с ограниченной ответственностью "Эрготоргвест" и "Оптим-Трейдинг М" (далее - ООО "Эрготоргвест" и ООО "Оптим-Трейдинг М"), и получал за это соответствующее вознаграждение, а не доходы от реализации. Кроме того, предприниматель считает, что представленные им "ошибочные декларации по НДС", в которых отражена сумма налога, исчисленного с суммы реализованного товара, и принятый к вычету НДС, уплаченный при приобретении этого товара, не могут служить основанием для доначисления НДС. пеней и применения штрафных санкций.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители инспекции просили оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.02 по 31.12.03, результаты которой отражены в акте от 05.08.05 N 107. По итогам проверки налоговый орган установил, что в указанный период Ефимов Ю.М. осуществлял оптовую торговлю лесоматериалами Предприниматель приобретал у поставщиков - ООО "Эрготоргвест" (в 2002 году) и ООО "Оптим-Трейдинг М" (в 2003 году) товар, который затем реализовывал другим организациям.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решение от 27.09.05 N 107, которым привлекла предпринимателя к ответственности в виде взыскания 176 194 руб 60 коп. штрафа за неполную уплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ а также доначислила ему 880 973 руб. налога и начислила 441 226 руб. 89 коп пеней. При расчете суммы НДС, подлежащей доначислению, налоговый орган с учетом данных о движении средств по расчетному счету предпринимателя скорректировал размер налоговой базы, отраженной им в декларациях по НДС.

В обоснование решения инспекция сослалась на неправомерное принятие налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров, поскольку выставленные ООО "Эрготоргвест" и ООО "Оптим-Трейдинг М" счета-фактуры не соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Налоговый орган указал и на необоснованность включения в вычеты сумм налога, возвращенных предпринимателю поставщиками согласно письмам и договорам зачета.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы препринимателя.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении (завышении) выручки от реализации товаров (работ,услуг) за 2002-2003 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное пкязание услуг одним лицом другому лицу.

При определении базы, облагаемой НДС, выручка от реализации товаров (работ услуг) определяется с учетом всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) и полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Доказательствами того, что поступившие на расчетный счет денежные средства являются выручкой от реализации, могут являться первичные документы, свидетельствующие о переходе права собственности на товар или об оказании услуг или выполнении работ, а именно: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, акты приема-передачи товаров, акты выполненных работ.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том что при отсутствии соответствующих первичных документов, отчетов комиссионера, платежных документов со ссылками на оплату Tаров по договорам комиссии, выписки по расчетному счету предпринимателя в банке, а также сами договоры от 03.08.01 N 17/00 и от 20.11.02 N 87-02 не являются достаточным подтверждением их исполнения.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суды сделали обоснованный вывод, что в проверяемый период предприниматель осуществлял торговлю лесоматериалами (фанерный кряж), выставлял покупателям счета-фактуры в которых указывал объем реализованной продукции, стоимость и суммы НДС; счета-фактуры регистрировались им в книге продаж и учтены пои определении налоговой базы при исчислении налога.

Предприниматель не оспаривает, что в 2002 году он выставлял покупателям счета-фактуры в которых выделены суммы НДС.

С учетом того что в 2002 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, суды правомерно указали на то, что Ефимов Ю.М. обязан уплатить в бюджет суммы НДС, полученные им от покупателей, на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

В решении налогового органа от 27.09.05 N 107 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в незаконном применении предпринимателем вычетов по НДС по поставщикам товаров (ООО "Эрготоргвест" и ООО "Оптим-Трейдинг М") по счетам-фактурам, выставленным в 2002-2003 годах. Инспекцией установлено что в счетах-фактурах отсутствуют наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения о продавце товара.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены пунктом 2 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом ИНН и адреса поставщика и покупателя являются обязательными реквизитами счетов-фактур.

Судами установлено, что в представленных предпринимателем новых счетах-фактурах, содержащих наименования и адреса грузоотправителя и получателя, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ отсутствуют соответствующие подписи тех же лиц, которые подписали счета-фактуры, а также даты внесения исправлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.07 по делу N А66-13902/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева М.В. Пастухова

С.А. Ломакин