Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А05-12586/2006-22 Заявление ОАО о признании недействительными решения ИФНС и мотивированного заключения в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения решения о возмещении суммы НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ОАО подтвердило право на возмещение спорной суммы налога представленными документами, в том числе, договором поставки лесоматериалов, договором на перевозку грузов, счетами-фактурами, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А05-12586/2006-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А05-12586/2006-22,

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 17.08.2006 N 13-24-190 и мотивированного заключения от 18.08.2006 N 13-24-141 в части отказа в возмещении из бюджета 1 079 398,97 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2006 года по экспортным операциям. Одновременно заявитель просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение суда от 15.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными компаниями, Общество реализовало на экспорт товар (пиломатериалы). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов. Общество 22.05.2006 представило их в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 14 206 784 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 17.08.2006 N 13-24-190, на основании которого оформила мотивированное заключение от 18.08.2006 N 13-24-141. Решением от 17.08.2006 инспекция подтвердила обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении 89 824 288 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг), а также его право на возмещение из бюджета 13 053 722 руб. налога на добавленную стоимость.

В возмещении 1 153 062 руб. налога на добавленную стоимость Обществу отказано. Отказ в возмещении из бюджета 1 079 398,97 руб. налога обоснован следующим. В нарушение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ в экземплярах счетов-фактур от 10.03.2006 и от 11.04.2006 N 35. представленных по требованию налогового органа поставщиком Общества - ООО "Лесозаготовительная компания "Север" отсутствует подпись главного бухгалтера. Это лишает Общества права на вычет 59 581,97 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Лесозаготовительная компания "Север" при приобретении товара, отправленного в дальнейшем на экспорт.

Встречной проверкой другого поставщика Общества - ООО "Держава" - установлено, что эта организация является перепродавцом товара (лесоматериалов хвойных пород). Приобретенный Обществом у ООО "Держава" товар поставлен ООО "Харвестер". То есть ООО "Харвестер" является поставщиком "второго звена". Направленное инспекцией ООО "Харвестер" требование о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Держава", на дату вынесения решения не исполнено, документы не поступили. По имеющимся у налогового органа сведениям ООО "Харвестер" не находится по юридическому адресу. Декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - март 2006 года от названной организации поступили, но указанные в них суммы налога в бюджет не уплачены. Согласно информации, полученной из Архангельского филиала ОАО "Балтинвестбанк" денежные средства, перечисленные ООО "Харвестер" его покупателями (ООО "Санта", ООО "Вектор", ООО "Держава", ООО "Триумф"), снимались с расчетного счета по чекам. Расчетный счет ООО "Харвестер" закрыт 21.04.2006.

Наличие перечисленных обстоятельств деятельности поставщика "второго звена" лишает Общество, по мнению налогового органа, права на возмещение из бюджета 1 019 817 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного им ООО "Держава" при приобретении товаров, отправленных в дальнейшем на экспорт.

Общество, считая решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными в части отказа в возмещении из бюджета 1 079 398,97 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2006 года по экспортным операциям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы налоговой инспекции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых судами по данному делу решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям. К таким документам относятся счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), и первичные документы, подтверждающие факт их приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг). Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены, и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за апрель 2006 года направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы исследованы налоговым органом, право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов признано законным и обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным отказ налоговой инспекции в возмещении налогоплательщику из бюджета 59 581,97 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2006 года по экспортным операциям обоснованный отсутствием на копии счета-фактуры от 11.04.2006 N 35, представленной поставщиком Общества - ООО "Лесозаготовительная компания "Север", подписи главного бухгалтера.

Исследовав представленный Обществом счет-фактуру от 11.04.2006 N 35 (л.д. 49, т. 1), полученный от поставщика - ООО "Лесозаготовительная компания "Север", суды пришли к выводу о наличии в нем всех предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ сведений. Спорный счет-фактура имеет подписи руководителя (Довбий Н.Н.) и главного бухгалтера (Дьячкова С.А.) и заверен печатью названной организации.

Правомерность оценки судами при рассмотрении данного дела представленного налогоплательщиком счета-фактуры подтверждается положениями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 НК РФ, а также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Кассационная инстанция считает правильным, соответствующим нормам главы 21 НК РФ, вывод судов о незаконности отказа покупателю-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву ненадлежащего оформления экземпляра счета-фактуры, имеющегося у поставщика.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, исчисляется как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Как следует из статьи 171 НК РФ, право на налоговые вычеты - вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), предоставлено налогоплательщику. Налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных налогоплательщику согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ продавцами товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть составлены продавцами с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, при решении вопроса о правомерности включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему поставщиком товаров (работ, услуг), оценке на соответствие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ подлежит счет-фактура, имеющийся у покупателя товаров (работ, услуг), а не у поставщика.

Учитывая изложенное, жалоба налогового органа по рассмотренному эпизоду подлежит отклонению.

Из мотивированного заключения от 18.08.2006 N 13-24-141 и решения от 17.08.2006 N 13-24-190 также следует, что инспекция отказала Обществу в возмещении 1 019 817 руб., предъявленного Обществу ООО "Держава" - поставщиком товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, в связи с признанием поставщика "второго звена" - ООО "Харвестер" недобросовестным налогоплательщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций признали приведенные налоговым органом основания отказа неправомерными.

Общество подтвердило право на возмещение спорной суммы налога представленными документами, в том числе договором поставки лесоматериалов от 07.12.2005 N 29/39, договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.05.2005 N 430, счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров (накладными, товарно-транспортными накладными, актами передачи лесопродукции, сохранными расписками).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не представил, в материалах дела их нет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал на то, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял такое решение.

Ссылка налоговой инспекции на неисполнение ООО "Харвестер" требования инспекции о представлении документов, подтверждающих его взаимоотношения с ООО "Держава", а также отсутствие доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет ООО "Харвестер" - поставщиком "второго звена" не может являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и лишения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществу его непосредственным поставщиком - ООО "Держава", по реально приобретенным товарам, отправленным на экспорт. Непосредственный поставщик Общества (ООО "Держава") по требованию налоговой инспекции от 17.05.2006 N 13-24-992 (л.д. 45, т. 5) представил документы, касающиеся его взаимоотношений с налогоплательщиком (л.д. 46-47, т. 5).

Налоговый орган не представил доказательства наличия при заключении и исполнении сделок сговора Общества с поставщиками первого и второго звена - ООО "Держава" и ООО "Харвестр", направленного на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана и мнимость, притворность сделок, заключенных Обществом с поставщиком отправленного на экспорт товара.

Учитывая изложенное, а также представление Обществом в налоговую инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, статьями 171 и 172 НК РФ, недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика, кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение судов о признании недействительными оспариваемых решения и мотивированного заключения инспекции об отказе в возмещении Обществу из бюджета 1 079 398,97 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2006 года и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Правовые основания для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А05-12586/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова