Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А56-43422/2006 Иск ООО к Учреждению, Управлению и Обществу о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего истцу земельного участка и договора купли-продажи, заключенного между организатором торгов - Организацией и покупателем - Обществом, удовлетворен, поскольку, в частности, отсутствует решение суда об обращении взыскания на принадлежащий ООО земельный участок, при этом в суд ни судебный Пристав-исполнитель, ни иные заинтересованные лица не обращались, а наличие судебного решения для обращения взыскания на земельный участок обязательно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2007 г. N А56-43422/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Андреевой О.Н. (доверенность от 22.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Каллипсо" Смольского И.В. (доверенность от 29.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" Ростовцева М.А. (доверенность от 01.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Груп" Бурикова Д.М. (доверенность от 15.11.2006),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-43422/2006 (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каллипсо" (далее - ООО "Каллипсо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в настоящее время - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" (далее - ООО "Консалтинг Групп") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) о признании недействительными торгов от 29.08.2006 по продаже принадлежащего истцу земельного участка площадью 2 516 353 кв.м, кадастровый номер 78:8501:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", участок 1 (Ленинские искры) и договора купли-продажи от 30.08.2006, заключенного между организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - ООО "СПб Электросервис") и покупателем - ООО "Консалтинг Груп".

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика также привлечено ООО "СПб Электросервис", в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 оспариваемые торги, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи, признаны недействительными. Мотивируя решение, суд сослался на то, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов не содержало сведений о категории земли, цели использования, а указанная в извещении площадь земельного участка (2 516 353 кв.м) не соответствует его фактической площади согласно свидетельству о регистрации права собственности ( 2 516 535 кв.м). Кроме того, обращено взыскание на земельный участок без решения суда, что противоречит статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а собственник в результате торгов лишен имущества, значительно превышающего по стоимости действительный размер задолженности по исполнительному документу (24 327 руб.), что подтверждено актом сверки расчетов между ООО "Каллипсо" как налогоплательщиком и Инспекцией, а также письмом последней, поступившим судебному приставу-исполнителю 24.07.2006.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе РФФИ просит решение суда отменить как незаконное. По мнению подателя жалобы, установленные судом нарушения не относятся к правилам проведения торгов, а поэтому могут являться основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а не для признания торгов недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Каллипсо" просит решение суда оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным. Истец не согласен с утверждением РФФИ о том, что допущенные нарушения не относятся к правилам проведения торгов. Указывает на то, что на торгах за 19 000 000 руб. продан земельный участок кадастровой стоимостью 3 950 959 950 руб. при том, что задолженность по налогу была в размере 24 327 руб.

От других участников процесса отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель РФФИ поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "Каллипсо", ООО "СПб Электросервис" и ООО "Консалтинг Труп" просили в ее удовлетворении отказать.

Управление, ФРС и Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

На торгах, проведенных ООО "СПб Электросервис", действовавшим от имени РФФИ в соответствии с договором поручения от 31.12.2004 N 01/78801-7 и поручением от 17.07.2006 N 13/07/10 ар-78-ип, продан принадлежащий ООО "Каллипсо" земельный участок площадью 2 516 535 кв.м, кадастровый номер 78:8501:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", участок 1 (Ленинские искры). Торги проводились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Инспекции от 15.05.2006 о взыскании налога за счет имущества ООО "Каллипсо", во исполнение заявки судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006, а также его постановления от 20.07.2006 о передаче арестованного имущества на реализацию. С победителем торгов ООО "Консалтинг Груп" заключен договор купли-продажи от 30.08.2006. Переход права собственности не зарегистрирован.

Признавая вышеназванные торги и договор купли-продажи недействительными, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами, не предусмотрен. Земельный кодекс Российской Федерации отсылает к гражданскому законодательству (статья 44). Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в данном случае отсутствует решение суда об обращении взыскания на принадлежащий ООО "Каллипсо" земельный участок, при этом в суд ни судебный пристав-исполнитель ни иные заинтересованные лица не обращались. Вопреки мнению РФФИ подобное нарушение относится к правилам проведения торгов. Организатор торгов мог и должен был знать императивное предписание закона относительно порядка обращения взыскания на земельный участок.

На основании представленных доказательств судом сделан также правильный вывод о том, что в извещении о проведении торгов не были полностью приведены сведения о земельном участке, а его размер указан неверно - вместо 2 516 535 кв.м указано 2 516 353 кв.м. Такой же размер земельного участка указан в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и акте передачи имущества. Ни в извещении о проведении торгов, ни в заключенном по их результатам договоре не указана категория земель, в то время как в силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в договорах, предметом которых являются земельные участки, указывает категория земель.

При таком положении кассационная инстанция находит доводы жалобы неубедительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-43422/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова