Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. N А21-6184/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО денежных средств, неправомерно списанных ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД в качестве платы за пользование вагонами, удовлетворен, так как правило об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2007 г. N А21-6184/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кадулина А.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 10.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2007 по делу N А21-6184/2006 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 10 797 руб. 59 коп., неправомерно списанных ответчиком в октябре 2005 года с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) в качестве платы за пользование вагонами.

Решением от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу Общества взыскано 10 797 руб. 59 коп. неправомерно списанной платы за пользование вагонами.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.02.2004 между ОАО "РЖД" в лице филиала - Калининградская железная дорога (перевозчик) и Обществом (владелец пути) заключен договор N 178 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора эксплуатация поименованного железнодорожного пути осуществляется владельцем с использованием собственного или арендованного локомотива.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В пункте 15 договора стороны определили, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов соответственно грузоотправителям или грузополучателям, а также их уборкой с этих мест локомотивом владельца составляет, с учетом внесенных в договор изменений, 4, 87 часа.

Кроме того, сторонами заключен договор от 20.03.2004 аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам.

Согласно представленной Обществом справке о движении средств на лицевом счете плательщика по платежам за октябрь 2005 года ОАО "РЖД" с лицевого счета истца, открытого в ТехПД, списало денежные средства, начисленные Обществу в соответствии со счетом-фактурой от 05.10.2005 N 0100162200000055/0160020915.

В составе списанных платежей по перечню железнодорожных документов от 05.10.2005 N 356 в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 93 ответчиком с учетом НДС удержана сумма в размере 30 088 руб. 82 коп.

Общество полагает, что из вышеуказанной суммы ответчиком неправомерно списано 10 797 руб. 59 коп. в качестве платы за пользование вагонами на путях необщего пользования. По мнению истца, условиями договора от 23.02.2004 N 178 предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами с учетом технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем. Общество указывает, что расчет платы произведен неверно, без учета такого времени.

В связи с этим Общество письмом от 08.08.2006 N 17-8/5584 направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием о восстановлении необоснованно списанной суммы путем их перечисления на расчетный счет истца.

Поскольку указанная претензия ОАО "РЖД" была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие их своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 УЖТ РФ. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

Статьей 62 УЖТ РФ установлен порядок исчисления платы за пользование вагонами, вносимой в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику за пользование вагонами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (часть первая), и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (часть вторая).

Правило названной нормы об исключении оплаты технологического времени из платы за время пользования вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время на выполнение таких операций в силу части 2 статьи 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность в данном случае оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из положений статьи 62 УЖТ РФ и пункта 15 вышеуказанного договора, следует признать обоснованными доводы Общества о необходимости предоставления ему 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судом был сделан правильный вывод об отсутствии у ОАО "РЖД" оснований для списания с лицевого счета истца 10 797 руб. 59 коп., расчет которых в ходе производства по делу ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2007 по делу N А21-6184/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.06.2007 N 83129.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Кадулин

Н.В. Марьянкова