Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А21-4613/2006 Иск Предприятия о признании незаконным отказа ФСС РФ в изменении страхового тарифа и об обязании ответчика установить предприятию тариф 0,2 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с момента реорганизации Предприятия удовлетворен, так как ФСС РФ, выдавая Предприятию уведомление о размере страховых взносов, руководствовалось недостоверными сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности истца является производство деревянных строительных конструкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А21-4613/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2006 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-4613/2006,

установил:

Муниципальное казенное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство "Чкаловск" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, учреждение) в изменении страхового тарифа (письмо отделения от 01.08.2006 N 03-27/21/7248) и обязании отделения установить предприятию тариф 0,2 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с момента реорганизации заявителя (23.03.2006).

Определениями суда от 11.09.2006 и 14.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области.

Решением суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007, заявление удовлетворено, оспариваемый отказ отделения в изменении страхового тарифа признан незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал учреждение (в отношении предприятия) "произвести изменение тарифа и установить тариф 0,2 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с момента реорганизации".

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению отделения, заявитель самостоятельно определяет основной вид своей экономической деятельности и представляет в инспекцию соответствующие документы. Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлением (по форме Р14001) об изменении основного вида экономической деятельности, а не об исправлении ошибки, что исключает изменение страхового тарифа в течение текущего года применительно к пункту 6 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

Представители отделения, предприятия и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением мэра города Калининграда от 07.02.2006 N 238 муниципальное учреждение ЖКХ "Чкаловск" реорганизовано путем преобразования в муниципальное казенное предприятие ЖКХ "Чкаловск" (заявитель).

В инспекцию как регистрирующий орган подано заявление от 16.03.2006 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (том дела I, листы 92-103). На листе "И" заявления ("Сведения о видах экономической деятельности") указаны виды деятельности предприятия в порядке возрастания кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). Под номером 1 (то есть в качестве основного вида деятельности) заявлено "Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий" (код ОКВЭД 20.30.1).

По факту реорганизации инспекцией 23.03.2006 выдано регистрационное свидетельство (серия 39 N 001002996).

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области уведомил предприятие об идентификации организации согласно кодам Общероссийских классификаторов, указав на заявленный при государственной регистрации код ОКВЭД 70.32.1 - "Управление эксплуатацией жилого фонда" (уведомление от 27.03.2006; том дела I, лист 14).

Отделение 10.04.2006 выдало предприятию извещение о регистрации в качестве страхователя и уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно последнему документу предприятию определены 13 класс профессионального риска и страховой тариф (с января 2006 года) в размере 1, 40 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Класс и тариф установлены в связи с заявленным основным видом деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (том дела I; листы 67, 68).

Предприятие направило в учреждение письмо от 21.07.2006 N 445 об изменении страхового тарифа (с 1, 4 на 0, 20), сославшись на то, что не занимается производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий и не располагает необходимой производственной базой, а соответствующий вид деятельности заявлен в качестве основного ошибочно (том дела I, лист 12).

Письмом от 01.08.2006 N 03-27/21/7248 отделение отказало заявителю в изменении страхового тарифа, сообщив также о том, что в инспекцию направлен запрос "с целью уточнить сведения об основном виде деятельности организации" (том дела I, лист 13).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Для целей Закона N 125-ФЗ используются, в частности, следующие основные понятия:

страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ;

страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;

страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику;

страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных;

профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных Законом N 125-ФЗ случаях;

класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ).

В силу статей 21 и 22 (пункты 1 и 3) Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" установлены страховые тарифы на 2006 год (в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору) в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска. Первому и тринадцатому классам профессионального риска соответствуют страховые тарифы 0,2 и 1,4.

В спорный период вид экономической деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1) отнесен к первому классу профессионального риска, а вид экономической деятельности "Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий" (код по ОКВЭД 20.30.1) - к тринадцатому классу профессионального риска (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.01 2006 N 8).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил. Согласно последнему основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Основной вид экономической деятельности вновь созданных страхователей, которые не осуществляли свою деятельность в предыдущем году, не требует подтверждения в первый год их деятельности (пункт 6 Порядка).

Как установлено судами обеих инстанций, отделение, выдавая предприятию уведомление о размере страховых взносов, руководствовалось недостоверными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым основным видом деятельности предприятия является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Предприятие является правопреемником МУ ЖКХ "Чкаловск", основным видом деятельности которого являлось управление и эксплуатация жилищного фонда и обеспечение коммунальными услугами. Этому виду деятельности соответствовал код ОКВЭД 70.32.1 - "Управление эксплуатацией жилого фонда" и размер страхового тарифа - 0,20 процентов по первому классу профессионального риска, что подтверждается направленным МУ ЖКХ "Чкаловск" уведомлением отделения от 17.03.2006 (том дела I, лист 59).

Согласно пункту 2 постановления мэра города Калининграда от 07.02.2006 N 238 о реорганизации МУ ЖКХ "Чкаловск" целью предприятия является "осуществление деятельности по управлению, организации содержания и ремонта объектов недвижимости жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, расположенных в поселке Чкаловск города Калининграда, и оказанию услуг, предназначенных для нужд муниципального образования".

В пункте 2.1 устава предприятия указано, что оно создано "в целях осуществления деятельности по управлению, содержанию и ремонту объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства города".

Вывод судов о том, что основным видом деятельности заявителя следует считать управление эксплуатацией жилого фонда, является обоснованным. Данному виду деятельности соответствуют первый класс профессионального риска и страховой тариф 0,20.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды правомерно исходили из того, что предприятие в спорный период фактически не изменяло основной вид экономической деятельности и производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий не занималось. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных участниками спора. Обратное учреждением не доказано (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды оценили доказательства согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенная заявителем ошибка при указании в регистрирующем органе основного вида экономической деятельности не может являться основанием для применения страхового тарифа, не соответствующего установленным законодательством требованиям. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предприятие, обращаясь в учреждение с заявлением об изменении страхового тарифа, ссылается именно на ошибочность сведений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Правовая позиция судов отвечает приведенным нормативным положениям и правилам доказывания. Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А21-4613/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая