Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А56-38904/2006 Иск ООО об оспаривании решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить Обществу заявленную сумму налога удовлетворен, так как суд установил, что Общество выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А56-38904/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" Попова М.В. (доверенность от 02.07.2007),

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Будылева М.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-38904/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2006 N 12-10/1285 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в части отказа в возмещении 484 871 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании инспекции возместить обществу указанную сумму НДС по налоговой декларации за IV квартал 2005 года путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 19.04.2006 N 12-10/1285 в оспариваемой части признано недействительным. Суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению инспекции, по спорным объектам основных средств отсутствует документальное подтверждение совершения операций, являющихся объектом налогообложения, в связи с чем применение налоговых вычетов в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) невозможно. Инспекция также считает неправомерным невключение обществом в состав выручки от реализации услуг сумм возмещаемых арендаторами расходов за тепло, электроэнергию, услуги водоотведения и связи.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2005 года вынесла решение от 19.04.2006 N 12-10/1285, согласно которому налогоплательщику отказано в принятии к возмещению налоговых вычетов по НДС в сумме 622 486 руб. Решение налогового органа оспаривается обществом в части отказа в возмещении 484 871 руб. НДС, в том числе:

365 898 руб. и 68 402 руб. НДС, уплаченного ОАО "Агротрансавто" за приобретенные по договору от 11.10.2005 N 2/10 асфальтированную площадку и бетонный забор по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, дом 1;

50 571 руб. НДС, уплаченного поставщикам за предоставление тепло и электроэнергии, а также услуги водоотведения и связи в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 11.10.2005 N 1/10.

В обоснование своего решения инспекция указала на отсутствие по указанным объектам документального подтверждения совершения операций, являющихся объектом обложения НДС, и невключение в состав выручки от реализации услуг возмещаемых обществу арендаторами расходов за тепло и электроэнергию, услуги водоотведения и связи.

Признавая решение инспекции недействительным (в оспариваемой части), суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорные вычеты по НДС заявлены обществом правомерно и документально подтверждены, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа в их принятии.

Кассационная коллегия поддерживает правовую позицию судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, фактическая уплата сумм налога поставщику, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела документы, установили, что общество выполнило вышеперечисленные условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 484 871 руб. Действовавшее в спорный период законодательство не содержит иных требований к налогоплательщику для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган не оспаривает суммы заявленного к вычету налога, не предъявляет претензий к качеству представленных налогоплательщиком первичных учетных документов и не оспаривает факт уплаты НДС контрагентам.

Спорные имущественные объекты (асфальтированная площадка и бетонный забор) расположены в непосредственной близости (вокруг) нежилых зданий, принадлежащих обществу на праве собственности и фактически используемых им для сдачи в аренду под офисы и склады. В спорном периоде налоговый орган подтвердил фактическое использование арендаторами соответствующих помещений по целевому назначению. Указанные объекты приобретены обществом и используются им для защиты имущества арендаторов и проведения ими погрузочно-разгрузочных работ, то есть для осуществления деятельности, признаваемой объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Довод подателя жалобы относительно невключения обществом в состав выручки от реализации услуг сумм возмещения, полученного им от арендаторов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 соответствующих договоров аренды коммунальные платежи входят в арендную плату. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что фактически полученная обществом арендная плата рассчитана как сумма, включающая в себя как непосредственно плату за предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений, так и компенсацию расходов на коммунальные услуги. Вся сумма арендной платы включена налогоплательщиком в состав выручки от реализации.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения (в части отказа в принятии к вычету 484 871 руб. НДС).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-38904/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая