Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г. N А05-11507/2006-35 Заявление ГУП о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании Таможни возвратить сумму названного платежей удовлетворено, поскольку товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве безвозмездной помощи в благотворительных целях и в целях оказания технической помощи, освобождаются от уплаты таможенных пошлин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 02 июля 2007 г. N А05-11507/2006-35

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Архангельской таможни Корельского А.В. (доверенность от 20.07.2005 N 3660),

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2006 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-11507/2006-35,

установил:

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие в лице филиала - Архангельской гидрографической базы (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе возвратить 3 068 300 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, и обязании таможни возвратить указанную сумму платежей.

Решением суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, заявление удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем осуществления предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) действий, направленных на возврат заявителю 3 068 300 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон "О безвозмездной помощи (содействии)"), статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"), статьи 357.8 ТК РФ, пункта 2 Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 (далее - Порядок), и пункта 2 Инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи (содействия), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.10.2000 N 911 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2000 за N 2466; далее - Инструкция). Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению таможни, ввезенный предприятием товар не может считаться технической помощью, поскольку в данном случае не соблюдается основной принцип предоставления технической помощи - безвозмездный характер ее оказания. Материалами дела не подтверждается, что оплата товара произведена именно за счет денежных средств, выделенных в рамках программы оказания технической помощи. Кроме того, таможенный орган указывает на несоответствие суммы уплаченных предприятием таможенных платежей и суммы, заявленной им к возврату.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Программой N DOE 001000 "Сотрудничество в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов", разработанной в рамках заключенного между Российской Федерации и США международного договора об уничтожении и захоронении ядерных отходов, фирма "Бектел Невада Корпорейшн" (США) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (ФГУП "ВНИИТФА") заключили Генеральное соглашение N 34386 о размещении заказов. В рамках этого соглашения сторонами составлен заказ-наряд от 13.05.2004 N В.08 на планирование, эвакуацию, защиту, демонтаж, перевозку и утилизацию 56 радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГов) из мест эксплуатации по трассе Северного морского пути.

Во исполнение заказа-наряда между ФГУП "ВНИИТФА" и предприятием заключен договор от 13.05.2004 N 04/27 на выполнение работ по обследованию, демонтажу и выводу из эксплуатации 47 штук РИТЭГов, а также по их транспортированию совместно с 9 РИТЭГами Северного УГМС на территорию ФГУП "Атомфлот". Согласно пункту 3.1 данного договора финансирование работ производится за счет средств безвозмездной иностранной технической помощи.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 04/27 на предприятие возложена обязанность приобрести три трактора "TERRI ATD forwarded" с запчастями по договору с фирмой "MARTINELL MODELL SERVICE AB" (Швеция), необходимые для работ по доставке РИТЭГов с мест их эксплуатации до площадок временного сбора. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 315 781, 12 доллара США.

Предприятие (покупатель) заключило с фирмой "MARTINELL MODELL SERVICE AB" контракт от 06.07.2004 N Т-1/2004 с целью приобретения указанных тракторов (базис поставки - DDU Архангельск; общая сумма договора - 2 358 000 шведских крон). Как указано в преамбуле контракта, он является частью заказа-наряда N В.08 и Генерального соглашения N 34386.

В июле 2005 года в соответствии с контрактом N Т-1/2004 предприятие как получатель и декларант подало в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10203100/070505/0002354, 10203100/070505/0002355 и 10203100/070505/0002356 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации трех тракторов. Заявитель произвел таможенное оформление товара в общем порядке и уплатил таможенные платежи и сборы в общей сумме 3 087 456 руб. 48 коп., что не оспаривается таможенным органом.

Поедприятие обратилось в таможню с заявлением (без номера и даты) о возврате излишне уплаченных денежных средств - 3 068 300 руб. (по спорным ГTД), сославшись на пункт "ж" статьи 35 Закона "О таможенном тарифе", статьи 355 и 356 ТК РФ (том дела I, листы 9-10). В обоснование возврата указанной суммы таможенных платежей заявитель представил удостоверение N 3562 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, выданного ФГУП "ВНИИТФА" Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации (том дела I, лист 11).

Таможня (письмо от 17.08.2006 N 14-01-26/4675) отказала предприятию в возврате указанных денежных средств. По мнению таможни, предприятие не является получателем технической помощи, товары ввезены на территорию Российской Федерации по договору возмездного характера гследовательно не могут рассматриваться в качестве технической помощи (том дела I, листы 68).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту "ж" статьи 35 Закона "О таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также ввозимые на эту территорию и (или) вывозимые с этой территории в благотворительных целях по линии государств, международных организаций, правительств, в том числе в целях оказания технической помощи (содействия), освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 1 Закона "О безвозмездной помощи (содействии)" под технической помощью (содействием) понимается вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления и военной техники, проведения радиционно-экологических мероприятий по обращению с радиактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одной из таких программ является Программа "Сотрудничество в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов", разработанная в рамках международного договора, заключенного между Российской Федерацией и США, Порядок регистрации указанных программ и проектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046.

В соответствии с пунктами 3 и 11 Порядка регистрация проектов и программ технической помощи осуществляется в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по представлении получателем или донором технической помощи заявления об их регистрации в Комиссию по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации. В заявлении должны быть отражены цели оказываемой технической помощи, а также ее формы (передача средств, товаров, оказание услуг, выполнение работ), объемы и номенклатура. На основании решений Комиссии получателям помощи выдаются удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, по форме согласно приложению. Удостоверения подписываются председателем (заместителем председателя) или ответственным секретарем Комиссии и заверяются печатью Комиссии с надписью "Техническая помощь (содействие)".

Как установлено судом первой инстанции, порядок выдачи и оформление удостоверения N 3562 соответствуют указанным требованиям. Согласно данному удостоверению поставщиком технической помощи является фирма "Бектел Невада Корпорейшн", получателем - ФГУП "ВНИИТФА", донором - Министерство энергетики США. технической помощью - денежные средства в сумме 3 488 908, С8 доллара США для выполнения мероприятий по планированию, эвакуации, защите, демонтажу, перевозке и утилизации 56 РИТЭГов, находящихся на местах эксплуатации, по трассе Северного морского пути. В удостоверении указаны Программа N DOE 001000, Генеральное соглашение о размещении заказов N 34386, заказ-наряд N В.08.

Судом первой инстанции установлено, что ввезенные предприятием по спорным ГТД тракторы оплачены им за счет денежных средств, выделенных в качестве технической помощи согласно удостоверению N 3562. Факты оплаты предприятием фирме "MARTINELL MODELL SERVICE AB" стоимости указанных тракторов и возмещения предприятию данных расходов со стороны ФГУП "ВНИИТФА" (получатель технической помощи) также установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод таможенного органа относительно недопустимости в рамках соответствующих правоотношений возмездного характера сделки обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

По смыслу статьи 1 Закона "О безвозмездной помощи (содействии)" требование безвозмездности предоставления технической помощи установлено для доноров. В то же время этим Законом не предусмотрено каких-либо ограничений и запретов на заключение возмездных сделок в целях реализации соответствующих проектов и программ согласно указанным в удостоверении условиям и за счет средств, предоставленных донором.

В соответствии с пунктами 2, 9 и 10 Инструкции под технической помощью путем поставок оборудования и других материальных ценностей понимается и передача денежных средств, выделяемых на определенные цели. Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи, освобождаются от ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Таможенное оформление товаров производится с применением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС) при условии представления получателем товаров или декларантом документов, указанных в пункте 5 Инструкции.

Согласно названному пункту для производства таможенного оформления товаров получатель товаров или декларант предъявляет таможенному органу оригинал удостоверения, подтверждающего принадлежность товаров к технической помощи (содействию), выданного на основании решения Комиссии, подписанного председателем Комиссии или в случае отсутствия председателя Комиссии - его заместителем и заверенного в установленном порядке (далее -удостоверение). Каждый лист прилагаемых к удостоверению товаросопроводительных документов либо спецификаций должен быть заверен оттиском штампа с надписью "Техническая помощь".

Одновременно для таможенных целей получатель товаров или декларант представляет в таможенный орган копии предъявленных удостоверения и товаросопроводительных документов либо спецификаций, заверенных Комиссией в установленном порядке. Указанные документы хранятся вместе с грузовой таможенной декларацией (ГТД) в таможенном органе, производившем таможенное оформление.

Предприятие ввезло спорные товары на территорию Российской Федерации в общем порядке, уплатив 3 087 456 руб. 48 коп. таможенных платежей и сборов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.9 ТК РФ в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с этой территории и относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к безвозмездной помощи (содействию), таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В связи с отсутствием у предприятия обязанности по уплате таможенных платежей и сборов в отношении спорного товара указанная сумма обоснованно признана судами излишне уплаченной. В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ такая сумма подлежит возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Из материалов дела видно, что предприятие обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявленная к возврату сумма (3 068 300 руб.) не превышает фактически уплаченную декларантом сумму таможенных платежей (3 087 456 руб.). Как установлено судом апелляционной инстанции, сумма 42 руб., уплаченная предприятием за предоставление бланков паспортов самоходных машин, в заявленную к возврату сумму таможенных платежей не входит.

Оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя. Выводы судов основаны на правильном истолковании норм материального права, отвечают требованиям статей 65 (часть 1), 71, 200 (часть 5) и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А05-11507/2006-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая