Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А56-20974/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% удовлетворено, поскольку, в частности, ОАО представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на возмещение НДС по налоговой ставке 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А56-20974/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" Каплиной Т.Н. (доверенность от 25.12.2006 N 600010/1115-Д), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Огородниковой И.В. (доверенность от 24.05.2007 N 59-05-15/7878), Юмашовой Н.П. (доверенность от 12.12.2006 N 59-05-15/15712),

рассмотрев 11.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Загараева Л.П.) по делу N А56-20974/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 59-19-12/21 в части отказа в возмещении из бюджета 879 659 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов, ОАО "АвтоВАЗ" реализовало на экспорт в страны ближнего и дальнего зарубежья товары.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, общество 21.11.2005 представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года по экспортным операциям. В декларации общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в размере 1 977 696 689 руб., а также предъявило к вычету 508 912 937 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе: 277 242 772 руб. налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт; 225 046 323 руб. - сумма налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым, подтверждена; 26 757 951 руб. - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено; 20 134 409 руб. - сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение ставки 0 процентов ранее не было подтверждено, и подлежащая восстановлению.

Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку полученных декларации и документов, по результатам которой приняла мотивированное заключение от 27.02.2006 и решение от 17.02.2006 N 59-19-12/21, которым признала правомерным применение ОАО "АвтоВАЗ" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за октябрь 2005 года в сумме 1 977 696 689 руб. и подтвердила право общества на возмещение из бюджета 508 033 278 руб. налога на добавленную стоимость по этой декларации.

В возмещении 879 659 руб. налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт отказано.

При этом отказ в возмещении обществу из бюджета 809 927 руб. налога на добавленную стоимость (по отгрузке за октябрь 2004 - август 2005 года) налоговый орган мотивировал тем, что ряд организаций, являвшихся поставщиками ОАО "АвтоВАЗ" в этом периоде, не зарегистрированы в едином государственном реестре налогоплательщиков, ряд организаций представляют "нулевую" отчетность, либо не отчитываются вообще, налог на добавленную стоимость, полученный от общества, ими в бюджет не перечислен; по адресам, указанным в документах и счетах-фактурах организации-поставщики не располагаются, счета-фактуры, выставленные этими поставщиками, составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует расшифровка подписи, счета-фактуры содержат недостоверную информацию, по некоторым из представленных счетов-фактур отгрузка не производилась.

Отказывая обществу в возмещении 69 732 руб. налога на добавленную стоимость налоговый орган исходил из следующих обстоятельств. Налоговый орган установил, что данная сумма налога заявлена к возмещению по товарам (автомобили), отгруженным на экспорт в 1998 году по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 06404/200998/0001265, 06404/310898/0001201, 06404/250998/0001284, 06404/260998/0001290 во исполнение контракта от 11.12.1997 N 250/00232934/81022, заключенного с фирмой "Лада Франс" (Франция). На основании положений пункта 9 статьи 167 НК РФ, пункта 1 статьи 167 НК РФ, пункта 2 статьи 172 НК РФ, пункта 6 статьи 166 НК РФ, налоговая инспекция пришла к выводу, что налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, и, как следствие, налог на добавленную стоимость возмещению не подлежит.

Общество обжаловало отказ в возмещении из бюджета 879 659 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года по экспортным операциям, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налоговой инспекции в обжалованной части, при этом они правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Как следует из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в этой статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Соблюдение налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представление им надлежащим образом оформленных документов, перечисленных названной нормой, а также правомерность применения налоговой ставки 0 процентов ко всей заявленной в налоговой декларации за октябрь 2005 года сумме выручки, налоговая инспекция в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде не оспаривает.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, подтвердил и наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на возмещение 809 927 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение поставщиками общества своих обязанностей налогоплательщика, как правильно указали суды, не могут препятствовать использованию заявителем права на возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику по реально приобретенным товарам, относящимся к экспортным операциям. Налоговый орган надлежащим образом не доказал отсутствие организаций - поставщиков в реестре юридических лиц, неосуществление ими предпринимательской деятельности.

Не представлены налоговой инспекцией и доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий общества и его поставщиков, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела нет доказательств мнимости, притворности сделок о поставке товаров, заключенных обществом с поставщиками.

Исходя из смысла норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от реально понесенных расходов за счет собственного имущества налогоплательщика по уплате в бюджет суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). Налоговой проверкой установлена полная оплата налога поставщиками в составе цены приобретенных материальных ресурсов, впоследствии отправленных на экспорт.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Учитывая, что налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что ОАО "АвтоВАЗ" было известно о нарушениях, допущенных его поставщиками, установленные налоговой инспекцией обстоятельства могут лишь свидетельствовать при определенных обстоятельствах о недобросовестности самих поставщиков и нарушении ими действующего законодательства.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, ввиду отсутствия в них расшифровки подписей должностных лиц организаций их выставивших, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с этим в пункте 5 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений (в том числе наименование, адрес и ИНН продавца и грузоотправителя), а согласно пункту 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером выставившей его организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные поставщиком (продавцом) товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве одного из обязательных условий для получения вычета наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего данный документ.

То обстоятельство, что спорные счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами, налоговым органом не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения налоговой инспекции от 17.02.2006 N 59-19-12/21 в части отказа в возмещении из бюджета 809 927 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и в части признания неправомерным отказа налогового в возмещении обществу 69 732 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении данной суммы налога послужил вывод ответчика о том, что ОАО "АвтоВАЗ" в нарушение положений статьи 167 НК РФ в течении 180 дней не собрало документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подало декларацию по истечении трех лет после окончания налогового периода (товар был отгружен иностранному покупателю в сентябре 1998 года).

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ определяется как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

Вместе с тем, согласно материалам дела, реализация продукции на экспорт по оспариваемой операции осуществлялась обществом в 1998 году. Оплата же за отгруженную продукцию, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поступила в июле и сентябре 2005 года. Учетная политика ОАО "АвтоВАЗ" для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость в период с 1998 по 2006 годы определялась "по оплате".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ глава 21 "Налог на добавленную стоимость" введена в действие 01.01.2001. До этого применению подлежал Закон Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О налоге на добавленную стоимость"), согласно статье 3 которого объектами налогообложения определены обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами. Статьей 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость. Статьей 8 названного Закона определено, что уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. При этом датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.

В тоже время, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 данного Закона прямо предусмотрено, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.12.1997 N АП-3-03/252 пункт 35 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.1995 N 39 дополнен абзацами 4 и 5, которые фактически ввели новый объект обложения налогом на добавленную стоимость - экспортируемые товары (выполненные работы и оказанные услуги), установили основание возникновения обязанности по уплате данного вида налога истечение 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта при неподтверждении реального экспорта товаров (работ, услуг). Однако Верховный Суд Российской Федерации, признав превышение полномочий федеральным органом исполнительной власти, Решением от 14.07.1999 N ГКПИ 99-428 вышеназванные абзацы признал незаконными (недействующими).

Таким образом, доводы налогового органа о пропуске 180-дневного срока со дня выпуска товаров в режиме экспорта для представления документов несостоятельны. Право на освобождение от уплаты налога возникло у налогоплательщика до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией не было учтено, что в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации законодательство, действовавшее в период совершения экспортных операций, не увязывало право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с фактом представления подтверждающих документов в течение 180 дней.

Суды исследовали представленные обществом справки-расшифровки от 11.08.2005 N 116, от 12.10.2005 N 150, подтверждающие начисление налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов в июле и сентябре 2005 года по отгрузкам, произведенным в 1998 году, валютная выручка по которым поступила в июле и сентябре 2005 года.

С учетом приведенных выше положений норм налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество при поступлении валютной выручки в 2005 году включило спорную сумму в состав вычетов по декларации за октябрь 2005 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А56-20974/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова