Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г. N А56-42912/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе списать с лицевого счета заявителя задолженность, и об обязании налоговой инспекции внести изменения в лицевой счет о списании задолженности по уплате пени по НПАД, а также возвратить излишне уплаченные пени удовлетворено в части отказа налогового органа списать задолженность, поскольку, в частности, судебные акты о внесении изменений начисленных сумм являются основанием для внесения изменений в карточки лицевого учета налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2007 г. N А56-42912/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В. Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Невская мануфактура" Петровой М.Н. (доверенность от 23.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Косенко Т.А. (доверенность от 08.05.2007),

рассмотрев 11.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-42912/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - ОАО "Невская мануфактура", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе списать с лицевого счета заявителя задолженность в размере 6 266 554 руб. 51 коп. и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменения в лицевой счет налогоплательщика следующего содержания о списании задолженности ОАО "Невская мануфактура" по уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 266 554 руб. 51 руб.; а также об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 266 554 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 27.02.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения ССП по особо важным исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО Богач Р.К.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение суда первой инстанции от 14.12.2006 отменено, заявленные ОАО "Невская мануфактура" требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе списать с лицевого счета заявителя задолженность в размере 6 266 554 руб. 51 руб., на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в лицевой счет ОАО "Невская мануфактура" о списании задолженности пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 266 554 руб. 51 руб. В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Невская мануфактура" отказано.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, признание недействительным требования о взыскании налога (пеней) в связи с наличием нарушений при его составлении и признание действий налогового органа по взысканию недоимки в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом как таковой, и списание имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням по таким основаниям, действующим законодательством не предусмотрено. Лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, и являются внутренним документом инспекции, и, соответственно, неотражение или отражение в лицевом счете конкретных сумм налоговых платежей и начисленных пеней не ущемляет прав налогоплательщика.

В судебном заседании от ОАО "Невская мануфактура" поступило ходатайство об отказе от заявления в части требований о возврате обществу излишне уплаченных пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 266 554 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ОАО "Невская мануфактура" частичный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает частичный отказ от заявления.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представил дополнения, а представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения ССП по особо важным исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО Богач Р.К. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО "Невская мануфактура" требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу) от 21.09.2001 N 0119003606, от 22.10.2001 N 0119003816, от 09.11.2001 N 0119003983, от 26.02.2002 N 0217004983, от 19.09.2002 N 0217006853, от 17.12.2002 N 0217007769, от 15.01.2003 N 0317000022, от 28.02.2003 N 0317000848, от 02.07.2003 N 0317002819 об уплате налога (сбора) и пени с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, налоговой инспекцией 21.10.2003 принято решение N 969 о взыскании за счет имущества общества 6 266 554 руб. 51 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, 0,76 руб. недоимки по налогу с владельцев транспортных средств и 13 937 руб. 89 коп. пени по налогу с владельцев транспортных средств.

ОАО "Невская мануфактура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2004 по делу N А56-48234/2003, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 07.10.2004 и кассационной инстанции от 28.12.2004, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды указали на отсутствие в требованиях и решении налогового органа данных об основаниях начисления пеней, что нарушает права и интересы общества и влечет невозможность установления фактов правомерности начисления пени в указанной в оспариваемом решении сумме и периода их начисления. Кроме того, невозможно установить сумму задолженности по налогам (сборам), включенной в каждое решение налогового органа.

ОАО "Невская мануфактура" 02.06.2006 обратилось в налоговый орган с письмом (исх. N 1/220) о списании задолженности пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 266 554 руб. 51 коп. во исполнение вышеуказанных судебных актов.

Письмо общества было оставлено налоговой инспекцией без исполнения, в связи с чем 10.07.2006 общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пени по данному налогу.

Налоговая инспекция 21.07.2006 направила в адрес ОАО "Невская мануфактура" письмо (исх. N 6-08/09964), в котором указала, что решение о взыскании задолженности в размере 6 266 554 руб. 51 коп. признано судами недействительным лишь на основании истечения срока взыскания, а не на основании неправомерности доначисления указанной задолженности, и поскольку спорная задолженность не взыскивается налоговым органом, то решения судов являются исполненными.

Общество посчитало такую позицию налоговой инспекции неправомерной и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, заявленные ОАО "Невская мануфактура" требования удовлетворил частично: признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе списать с лицевого счета заявителя задолженность в размере 6 266 554 руб. 51 руб., на налоговую инспекцию возложил обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в лицевой счет ОАО "Невская мануфактура" о списании задолженности пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 266 554 руб. 51 руб. В части обязания ответчика вернуть ему 6 266 554 руб. 51 коп. как излишне уплаченную в удовлетворении требований общества отказал, указав, что перечисленные обществом в бюджет денежные средства в действительности находятся не в бюджете, а на расчетном счете специализированного отдела судебных приставов ОВИП ГУ Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу, поэтому отсутствуют основания считать данную сумму перечисленной в бюджет и подлежащей возврату.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что суд правомерно удовлетворил требования общества в обжалуемой ответчиком части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.06.2004 по делу N А56-48234/2003 признано недействительным решение налоговой инспекции от 21.10.2003 N 969 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 6 280 493 руб. 17 коп. налогов и пени.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В доводах кассационной жалобы налоговый орган указывает на то, что при рассмотрении дела N А56-48234/2003 признан недействительным только ненормативный акт - решение налоговой инспекции от 21.10.2003 N 969 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 6 280 493 руб. 17 коп. налогов и пени - но не установлено отсутствие у ОАО "Невская мануфактура" самой задолженности по их уплате, и, соответственно, основания для сторнирования записи в карточке лицевого счета отсутствуют. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, карточки лицевых счетов налогоплательщиков являются внутренним документом налогового органа лицевых счетов, носит характер внутриведомственной учетной системы и необходимым им только для внутренней работы.

Вместе с тем, взыскание за счет имущества налогоплательщика является способом принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, и соответствие закону решения налоговой инспекции, на основании которого производится такое взыскание, должно быть в силу положений статей 65, 200 АПК РФ обосновано налоговой инспекцией как в отношении соблюдения самой процедуры взыскания, так и по размеру и правильности исчисления взыскиваемых с налогоплательщика денежных средств. При рассмотрении же дела N А56-48234/2003 судами установлено, что обоснованность начисления спорной суммы пеней по размеру налоговой инспекцией не доказана.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 7 статьи 31" следует читать "подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ"

В соответствии с Приказом МНС от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" (далее - Приказ) суммы пени и штрафов по требованиям, признанным судебными актами недействительными, должны быть исключены из карточек лицевого счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция для обеспечения своевременности, правильности и полноты производимых налоговым органом начислений по налогам согласно пункту 7 статьи 31 и статье 32 НК РФ.

Лицевой счет является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, требования об уплате налогов направляются налоговым органом на основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета предприятия.

В карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

Названным Приказом также установлено, что судебные акты об изменении начисленных сумм, в том числе арбитражных судов, являются основанием для внесения изменений в карточки лицевого счета налогоплательщика - проведения в карточке лицевого счета начисленных к уменьшению сумм пени и штрафов, то есть к исключению из лицевого счета предприятия признанных судебными актами недействительными сумм пени и штрафов.

Действительно, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков.

Однако при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно указал, что невнесение в карточку лицевого счета изменений на основании судебных актов арбитражного суда на практике влечет за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, налоговый орган продолжает учитывать спорную сумму пеней в качестве недоимки и фактически может производить действия по ее принудительному взысканию с налогоплательщика, а также препятствует получению предприятием справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам и законному возврату обязательных платежей, необходимых ему для ведения нормальной хозяйственной деятельности (в частности, использования систем кредитования), апелляционный суд обоснованно признал незаконными действия ответчика по отказу в списании с лицевого счета общества задолженности в размере 6 266 554 руб. 51 руб. и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения сведений в лицевой счет заявителя о списании задолженности пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в указанной сумме.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу А56-42912/2006 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу вернуть из бюджета 6 266 554 руб. 51 коп. В этой части производство по делу прекратить.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А56-42912/2006 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

В.В. Дмитриев