Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А56-10299/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за неоприходование денежной наличности в кассу удовлетворено, поскольку, в частности, совпадение данных в книге кассира-операциониста с данными фискальной памяти ККМ свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения; как установлено проверкой, книги кассира-операциониста оформлялись без нарушений, что также свидетельствует о совершении Предпринимателем необходимых действий по оприходованию денежной наличности

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А56-10299/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Симоненко Владимира Николаевича (паспорт 41 02 647 359), от инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Бабыкина Д.Ю. (доверенность от 25.12.06),

рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-10299/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Симоненко Владимир Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.01.2006 N 4 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, заявление удовлетворено, постановление Инспекции от 19.01.2006 N 4 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 02.02.2007 и постановление от 29.03.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт неоприходования денежной наличности в кассу Симоненко В.Н., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Симоненко В.Н. возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудником Инспекции Тимошкиной М.Н. 18.01.2006 на основании поручения от 28.12.2005 N 10/1065 проведена проверка полноты учета Симоненко В.Н. выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 28.12.2004 по 28.12.2005, в ходе которой установлено и отражено в акте от 18.01.2006 N 4708/3 (л.д. 16-17) неоприходование денежной наличности в кассу за проверяемый период в сумме 1 408 582,24 руб.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

Инспекцией 18.01.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 10-2, а 19.01.2006 вынесено постановление N 4 (далее - Постановление) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая Постановление от 19.01.2006 N 4 незаконным, Симоненко B.H. обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, который, в силу положений пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40. Указанным Порядком предусмотрено, что прием наличных денег в кассу предприятия осуществляется на основании приходного кассового ордера, который является первичным документом, отражающим совершение спорной хозяйственной операции; все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов), информация о наличии и движении денежных средств в кассах организации обобщается на счете 50 "Касса".

Таким образом, сведения об оприходовании денежных средств в кассу Предпринимателя должны содержаться в кассовой книге и оборотно-сальдовой; ведомости по счету бухгалтерского учета 50 "Касса".

Как следует из акта проверки и Протокола, единственным документом, на котором Инспекция основывает свои доводы, является компьютерная распечатка оборотно-сальдовой ведомости по счету 46. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, этот документ не может являться основанием для заключения о полноте движения в бухгалтерском учете поступивших Предпринимателю наличных денежных средств.

Кроме того, представленными в материалы дела распечатками по счету 46 подтверждается, что представленная при проверке Инспекции выписка изготовлена с технической ошибкой, о чем Предприниматель заявил в день проведения проверки 18.01.2006. Позиция привлекаемого к ответственности отражена в акте проверки и объяснениях к нему (л.д.18)

Тем не менее, Инспекция не провела дополнительную проверку обстоятельств, на которые указал Предприниматель и вынесла Постановление о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчик также не воспользовался возможностью представить дополнительные доказательства в подтверждение факта совершенного Предпринимателем правонарушения, уклонившись от проведения сверки расчетов, назначенной судом.

Довод кассационной жалобы о том, что при сверке расчетов не должны учитываться документы, представленные после проведения проверки, является несостоятельным поскольку до вынесения спорного Постановления не были собраны доказательства, исчерпывающим образом подтверждающие совершение Предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Совпадение данных в книге кассира-операциониста с данными фискальной памяти ККМ, также свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, выразившейся в неоприходовании денежных средств. Как установлено проверкой, книги кассира-операциониста оформлялись без нарушений, что также свидетельствует о совершении Предпринимателем необходимых действий по оприходованию денежной наличности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-10299/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова