Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А56-7714/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и доначислении налога, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как ООО представило полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0% по экспортным операциям (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 15079/07 настоящее постановление отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 г. по делу N А56-7714/2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 г. по тому же делу отменены

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А56-7714/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" Мельниковой Т.К. (доверенность от 25.10.2006 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-23/38), Шевченко А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-23/35),

рассмотрев 03.07.2007, в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-7714/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" (далее - Общество, ООО "Арниви-Р") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.12.2005 N 184 и об обязании Инспекции возместить Обществу 9 243 233 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2007, заявление ООО "Арниви-Р" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты. ООО "Арниви-Р" указывает на то, что им представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года, содержащие полную и непротиворечивую информацию о вывезенном Обществом товаре, способе, маршруте и дате вывоза товара. По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций носят формальный характер и не основаны на требованиях налогового законодательства.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, приводя доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 05.07.2005 N 4 заключенного с фирмой "BELLRIHG UNIVERSAL INC." (Великобритания), Общество реализовало на экспорт товары из сплава недрагоценных металлов (сувениры бижутерию, часы-сувениры, рамки для фотографии, музыкальные шкатулки). В соответствии с контрактом страной-получателем товара является Германия.

ООО "Арниви-Р" представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 9 243 233 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров, реализованных на экспорт.

В заявлении от 22.12.2005 N 44 Общество просило Инспекцию возместить 9 243 233 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 20.12.2005 N 184 об отказе ООО "Арниви-Р" в возмещении 9 243 233 руб. НДС за август 2005 года. Этим же решением Обществу начислено 580 690 руб. НДС по ставке 18 процентов от суммы реализации - 29 541 869 руб. минус сумма налоговых вычетов - 4 736 846 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган международную авиационную грузовую накладную с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция сослалась на то что в графе 44 представленной Обществом копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) отсутствует отметка "Личный багаж", на багажных квитанциях - отметки о номере рейса.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "Арниви-Р" в удовлетворении заявления, указав на то, что Общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов и возмещение налога, поскольку не представило в налоговый орган международную авиационную грузовую накладную с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает вывод судов ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно и налоговым органом не опровергается, что экспортируемые товары вывезены воздушным транспортом в личном багаже представителем ООО "Арниви-Р". Одновременно с декларацией по НДС по ставке О процентов за август 2005 года Общество представило в Инспекцию экспортный контракт от 05.07.2005 N 4, ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью"; выписки и уведомления банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя товара; авиабилет, багажные бирки, акт таможенного досмотра.

В оспариваемом решении указано, что Обществом представлены в налоговый орган все перечисленные документы.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, которым предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, также указано, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение ставки НДС 0 процентов налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных. В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Согласно Правилам международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденным приказом Министерства гражданской авиации СССР от 03.01.86 N 1/И (далее - Правила), действующим в части, не противоречащей Воздушному кодексу Российской Федерации, груз - имущество, перевозимое или принятое к перевозке на воздушных судах согласно грузовой накладной, а грузовая накладная - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора / условия международной воздушной перевозки груза, а также принятие перевозчиком груза от отправителя.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, чтс Обществом не заключался договор перевозки воздушным транспортом спорногс груза, поэтому у него отсутствует международная авиационная грузовая накладная При таких обстоятельствах требование Инспекции о представлении заявителем указанного документа в обоснование применения ставки НДС 0 процентов является неправомерным.

Документами подтверждается вывоз груза личным багажом (ручной кладью), что обусловлено спецификой экспортируемого товара.

Из Правил следует, что багажом являются вещи пассажира, перевозимые нз воздушном судне по соглашению с перевозчиком. Под термином "багаж" понимается как зарегистрированный, так и незарегистрированный багаж. Багаж зарегистрированный - багаж пассажира, который принят перевозчиком к перевозке под свою ответственность за его сохранность и на который он выдал багажную квитанцию и багажную бирку. Багажная бирка - документ, выдаваемый перевозчиком исключительно для опознавания зарегистрированного багажа. Багаж незарегистрированный - багаж пассажира, находящийся во время перевозки в салоне воздушного судна с согласия перевозчика и удостоверяемый биркой "В салон". Багаж несопровождаемый - багаж, принятый к перевозке отдельно от пассажира и оформленный грузовой накладной в качестве груза. Данные документы выдаются тому лицу, которое является пассажиром и осуществляет провоз багажа.

Согласно пункту 9.6.1 Правил во время приема багажа к перевозке перевозчик обязан указать в билете количество мест и массу зарегистрированного багажа, что считается выдачей багажной квитанции пассажиру. Кроме того, перевозчик обязан выдать пассажиру отрывной талон багажной бирки.

Налоговым органом не оспаривается, что в представленном Обществом авиабилете указан аэропорт назначения, находящийся за пределами Российской Федерации. Количество приложенных к билету багажных бирок соответствует количеству мест, указанных в билете и в акте таможенного досмотра. В силу приведенных положений Правил авиабилет является одновременно багажной квитанцией, содержащей сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Письмом Пулковской таможней подтверждается, что при вывозе товара ручной кладью товаросопроводительным документом к ГТД является авиабилет.

Выполнение заявителем других требований пункта 1 статьи 165 НК РФ Инспекция не оспаривает.

Факт экспорта товара подтверждается представленной Обществом ГТД с отметками таможенного органа.

Отсутствие в графе 44 ГТД "Дополнительная информация" отметки "личный багаж" не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" грузовой таможенной декларации указываются номер и дата заключения договора, а также номер и дата дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам. Налоговый орган не ссылается на отсутствие таких сведений в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях. Обязательное наличие в графе 44 ГТД отметки "личный багаж" названной Инструкцией не предусмотрено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В оспариваемом решении Инспекция не ссылалась не недобросовестность Общества и на недостоверность представленных им документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В рассматриваемом случае признание неправомерным применение Обществом ставки НДС 0 по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении налога.

Кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций также не учтено следующее.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения от 20.12.2005 N 184 не истекли 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, предоставляемые экспортерам для сбора документов в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортной операции. В связи с этим на дату принятия решения у налогового органа отсутствовали основания для начисления Обществу НДС по ставке 18 процентов за август 2005 года, а также для привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О положения частей 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что в случае обнаружения при проведении налоговой проверки налоговых правонарушений налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, документы, получить объяснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также уведомить его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года Инспекция не истребовала у Общества дополнительные сведения, документы, не предложила ему представить объяснения, не известило его о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности решения Инспекции от 20.12.2005 N 184 не основан на нормах материального права.

Учитывая подтверждение ООО "Арниви-Р" в установленном порядке обоснованности применения ставки 0 процентов и возмещения налога за август 2005 года, представление им заявления о возврате налога и отсутствие у него недоимок, а также принимая во внимание изложенную в постановлении от 14.07.2003 N 12-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, кассационная коллегия, считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по делу N А56-7714/2006 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 20.12.2005 N 184.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" 9 243 233 руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арниви-Р" 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович