Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-19550/02 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору хранения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично не удовлетворен, поскольку, в частности, проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности не могут начисляться на сумму, составляющую убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А56-19550/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П. Иванов" Бородатого С.А. (доверенность от 06.02.2006), Новожиловой М.Б. (доверенность от 16.01.2007 N 3), Иванова А.П. (доверенность от 14.06.2007 N 10),

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькам" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П. Иванов" на названное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-19550/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далькам" (далее - ООО "Далькам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П. Иванов" (далее - ООО "ТД А.П. Иванов") о взыскании 106 560 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по возврату сданных на хранение 1 332 банок лососевой икры, а также 25 345 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ТД А.П.Иванов" предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО "Далькам" 430 750 руб. вознаграждения за хранение товара (лососевой икры в банках).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2003, по первоначальному иску с ООО "ТД А.П. Иванов" в пользу ООО "Далькам" взыскано 106 560 руб. убытков, в остальной части иска отказано. По встречному иску с ООО "Далькам" в пользу ООО "ТД А.П. Иванов" взыскано 312 520 руб. 69 коп. основного долга. Путем зачета встречных требований суд обязал ООО "Далькам" выплатить ООО "ТД А.П. Иванов" 205 960 руб. 65 коп. основного долга и 3987 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2003 названные решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2003 иск ООО "Далькам" оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворены встречные исковые требования - с ООО "Далькам" в пользу ООО "ТД А.П. Иванов" взыскано 312 520 руб. 69 коп. задолженности и 7850 руб. 41 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.10.2004 решение суда от 22.09.2003 в части оставления иска без рассмотрения отменено. Вопрос о рассмотрении первоначального иска по существу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отношении встречного иска решение изменено - с ООО "Далькам" в пользу ООО "Торговый дом А.П. Иванов" взыскано 6 157 руб. 19 коп. долга и 30 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 решение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 с ООО "Торговый дом А.П. Иванов" в пользу ООО "Далькам" взыскано 106 560 руб. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда первой инстанции изменено. Судом признаны обоснованными требования ООО "Далькам" о взыскании 106 560 руб. убытков и ООО "Торговый дом А.П. Иванов" о взыскании 215 478 руб. задолженности за хранение. В результате зачета с ООО "Далькам" в пользу ООО "Торговый дом А.П. Иванов" взыскано 108 918 руб. В удовлетворении остальной части основного и встречного иска отказано. С ООО "Торговый дом А.П. Иванов" также взыскано в пользу ООО "Далькам" 80 908 руб. 02 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Далькам", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд Северо-Западного округа. Доводы жалобы сводятся к оспариванию как установленных по делу фактических обстоятельств дела, так и выводов судов, связанных с оценкой доказательств по делу. Кроме того, по мнению ООО "Далькам", дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда.

ООО "Торговый дом А.П. Иванов" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 в части взыскания с него в пользу ООО "Далькам" 80 908 руб. 02 коп. судебных расходов. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не обосновал необходимость компенсации таких расходов, и принял авансовые отчеты, которые суду первой инстанции не представлялись.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом А.П. Иванов" поддержали свою кассационную жалобу и не согласились с жалобой ООО "Далькам". ООО "Далькам" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы. В направленной в адрес суда телеграмме директор ООО "Далькам" просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Торговый дом А.П. Иванов", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.12.2000 по накладной N 31 истец передал ответчику на ответственное хранение с правом реализации икру красную в жестяных банках в количестве 12 344 банок стоимостью 987 520 руб. По накладным N РНк-012561, N РНш-001591, N 1 с хранения было возвращено 10 235 банок.

Поскольку ответчик не возвратил 1 332 банки, переданные на хранение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере стоимости этого товара, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статей 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 106 560 руб. убытков. Во взыскании с ответчика 25 345 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2001 по 14.06.2002 суд отказал, поскольку в соответствии со статьей 395 названного Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности не могут начисляться на сумму, составляющую убытки истца. Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция полагает вышеназванные выводы правильными.

В удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за хранение товара суд первой инстанции отказал.

Изменяя решение суда в этой части, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. Правоотношения сторон характеризуются наличием простой письменной формы договора хранения в виде подписанной сторонами накладной от 19.12.2000 N 31 о передаче товара на хранение. Размер вознаграждения за хранение товара (цена договора) в этой накладной не указан, доказательств согласования сторонами цены суду не представлено. В этой связи суд первой инстанции сделал вывод о безвозмездном хранении икры. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни в накладной на передачу ответчику икры на хранение, ни в иных представленных сторонами документах не указано, что хранение осуществляется ответчиком безвозмездно, заключенный между сторонами договор хранения является возмездным с определением цены хранения по правилам статьи 424 названного Кодекса. Стоимость хранения определена апелляционным судом на основании исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе заключения экспертизы.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда правильными. Подлежащая взысканию сумма определена апелляционным судом с учетом произведенного зачета первоначального и встречных исков, что соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Далькам" о незаконном составе апелляционного суда являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом А.П. Иванов" оспаривает постановление апелляционного суда в части взыскания с него в пользу ООО "Далькам" 80 908 руб. 02 коп. судебных расходов. Кассационная инстанция считает, что судебные расходы истца в сумме 80 908 руб. 62 коп. подтверждены документально и правильно взысканы апелляционным судом с ООО "Торговый дом А.П. Иванов" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения как основного, так и встречного исков.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения как кассационной жалобы ООО "Далькам", так и кассационной жалобы ООО "Торговый дом А.П. Иванов".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-19550/02 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Далькам" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П. Иванов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова