Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А05-1523/2007 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ООО, не удовлетворена, поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО не были представлены надлежащие доказательства направления Отделу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А05-1523/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Шпачевой Т.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грааль" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А05-1523/2007 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского округа города Архангельска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Отдел) от 29.01.2007 N 11 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.02.2007 (судья Крылов В.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 16.04.2007 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3 и пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществу предложено в срок до 16.04.2007 представить непосредственно в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.03.2007 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, его апелляционная жалоба была оставлена без движения необоснованно, поскольку копия обжалуемого судебного акта и доказательства направления копии апелляционной жалобы Отделу были представлены в апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче в арбитражный суд.

Нарушение таких требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 263 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена копия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что указанное требование Обществом не было выполнено, копия оспариваемого решения к апелляционной жалобе не приложена, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06.03.2007 по делу N А05-1523/2007 (л.д. 48), составленным работниками Арбитражного суда Архангельской области.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Общество, подавая апелляционную жалобу, в качестве документа, подтверждающего направление копии жалобы Отделу, приложило почтовую квитанцию от 02.03.2007 N 55409 (л.д. 55), в которой отсутствуют сведения о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы Обществом не были представлены надлежащие доказательства направления Отделу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 263 АПК РФ апелляционный суд правомерно оставил без движения апелляционную жалобу Общества, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А05-1523/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грааль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева