Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-26312/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения определения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-26312/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2010 г. N Ф07-22140/2007 по делу N А56-26312/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. N А56-26312/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-26312/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А56-26312/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-26312/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 03 июля 2008 г.

от 20 мая 2008 г.

от 30 апреля 2008 г.

от 23 июня 2008 г.

от 21 августа 2008 г.

от 31 июля 2008 г.

от 15 декабря 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-26312/2006 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 не подлежит удовлетворению постольку, поскольку указанным судебным актом оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006, в связи с чем исполнению подлежит определение суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 кассационная инстанция также не находит, так как заявитель в соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого определения.

Поскольку ни данная кассационная жалоба, ни ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежали оплатой государственной пошлиной, ошибочно уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. по двум квитанциям от 27.05.2007 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 28.05.2007 N 184 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 17 июля 2007 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N ,1 этаж 3 тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-26312/2006.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанциям от 27.05.2007. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.И. Кириллова