Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. N А56-49058/2006 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить Таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2007 г. N А56-49058/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/205),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (судьи Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С, Лопато И.Б.) по делу N А56-49058/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - Таможня) от 20.07.06 по делу об административном правонарушении N 10223000-89/2006 о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 07.11.2006 заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2007, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре. По мнению подателя жалобы, у Общества имелась возможность проверить содержимое вагона исходя из сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 16.03.2006 Общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - кряж березовый неокоренный объемом 65, 55 куб. м, находящийся в железнодорожном вагоне N 67640052. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что в вагоне находится пиловочник еловый неокоренный объемом 59, 36 куб. м. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Таможни на Общество наложен административный штраф в размере 50 100 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины заявителя в сообщении недостоверных сведений о товаре.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии в действиях заявителя вины по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят Обществом к перевозке на станции без осмотра груза, что не оспаривается таможенным органом.

Из материалов дела видно, что по ошибке работника грузоотправителя в железнодорожную накладную на еловый пиловочник был внесен номер вагона, в который загружен березовый кряж, а в накладную на березовый кряж - номер вагона в котором находился еловый пиловочник.

В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль.

Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить Таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-49058/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая