Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А26-7118/2006-25 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций удовлетворено, в том числе по налогу на прибыль, поскольку, в частности, налоговый орган не доказал неправильность исчисления Обществом налога на прибыль в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности и не воспользовался правом по определению сумм налогов расчетным путем, установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате налога на прибыль по неполным данным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А26-7118/2006-25

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Коржовой Д.В. (доверенность от 22.03.2007),

рассмотрев 25.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А26-7118/2006-25 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - ООО "Модерн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 31.08.2006 N 54 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2006 (судья Васильева Л.А.) заявленное ООО "Модерн" требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда oт 22.03.2007 решение суда первой инстанции изменено. ООО "Модерн" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.08.2006 N 54 в части доначисления ему 3 057 317 руб. налога на прибыль, 2 649 098 руб. налога на добавленную стоимость 905 247 руб. пеней.

В кассационной жалобе ООО "Модерн" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, неполное изучение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Модерн" надлежащим образом уведомлено о времени и места рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Модерн" по вопросам соблюдения законодательств о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты, в том числе, налогов на прибыль и на добавленную стоимость за период с 18.02.2003 по 30.09.2005, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте проверки от 09.08.2006 N 53.

В частности, основанием для доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость послужило непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных расходов и произведенных налоговых вычетов.

Налоговый орган направил ООО "Модерн" требование от 08.02.2006 о представлении документов, которое было оставлено налогоплательщиком без исполнения. При этом, общество сослалось на то, что документы им утрачены вследствие пожара, произошедшего 06.02.2006 в помещении, используемом организацией под офис (г. Сегежа, ул. Монтажников, дом 5а, кв. 121). Общество представило справку Межтерриториального отдела государственного пожарного надзора МЧС России, пожарно-техническое заключение от 08.02.2006, справку следственного отдела при Сегежском ГОВД о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и бухгалтерских документов ООО "Модерн" за 2003, 2004 годы.

Расходы в размере 6 332 899 руб. были приняты налоговым органом для целей налогообложения прибыли, поскольку были подтверждены материалами встречных налоговых проверок.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 31.08.2006 N 54 которым доначислила обществу 5 703 735 руб. налога на прибыль, 2 640 098 руб. налога на добавленную стоимость, 6 320 руб. единого социального налога, начислила соответствующие суммы пеней за их несвоевременную уплату. Кроме того, принятым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган 1 336 документов, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога налоговым агентом.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершенных налоговых правонарушениях, а также признал неправомерным доначисление ему налога на прибыль и на добавленную стоимость вследствие отсутствия в материалах налоговой проверки сведений о порядке определения налоговым органом доходов для целей налогообложения прибыли, и неподтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неустановления правильности определения налоговой базы и ставки налогов.

Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения в виде непредставления документов, вследствие их отсутствия по причине уничтожения в ходе пожара, и, соответственно, отсутствии оснований для его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Апелляционный суд также поддержал выводы об отсутствии в действиях ООО "Модерн" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ - "неуплата (неполная уплата) налога в результате занижении налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" ввиду того, что в данном случае налогоплательщиком не были подтверждены первичными документами налоговые вычеты и понесенные расходы, что не свидетельствует о неуплате (неполной уплате) налогов по перечисленным в пункте 1 статьи 122 НК РФ основаниям.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО "Модерн" налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пеней за их несвоевременную уплату признаны апелляционным судом неверными со ссылкой на правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06: суд указал на то, что обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике, и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по независящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.

Изучив материалы дела, проверив правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу ООО "Модерн" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, действительно, в силу приведенных выше положений Кодекса, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверенный период общество указало размер налога, исчисленный с реализации товаров, в том числе, за 2003 год - в размере 838 641 руб., за 2004 год - 1 196 484 руб., за 2005 год - 2 474 907 руб. При этом названные суммы налога и соответствующие суммы налоговых вычетов действительно не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем ООО "Модерн" было доначислено 2 640 098 руб. налога и начислены пени.

Однако при разрешении спора апелляционным судом не учтено, что в рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствуют какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения (уничтожены при пожаре) на основании которых производится исчисление налога на добавленную стоимость, а не только подтверждающие правомерность заявленных вычетов по этому налогу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Указанное правило соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, где предусмотрено, что при наличии таких обстоятельств, как:

- отказ налогоплательщика допустить должностных лиц на подлежащую осмотру или обследованию территорию проверяемого лица;

- непредставление в течение налоговому органу более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствие учета доходов, расходов, объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги налоговым органам предоставлено право определять суммы налога расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках.

Поскольку в данном случае у ООО "Модерн" документы бухгалтерского учета отсутствуют вообще, подлежат применению именно положения приведенных норм пункта 7 статьи 166 НК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, при начислении ООО "Модерн" недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), документов бухгалтерского учета по которым фактически не имеется, налоговая инспекция в нарушение названных норм подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пункта 7 статьи 166 НК РФ не использовала данные по аналогичным налогоплательщикам (что налоговый орган не оспаривает), а произвела расчет налога только на основании имевшихся у нее налоговых деклараций налогоплательщика, то есть фактически, не имея возможности проверить как правильность определения обществом налоговой базы по налогу, так и обоснованность применения им соответствующих вычетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции от 31.08.2006 N 54 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней, недействительным, поскольку их размер в ходе проверки и судебного разбирательства по настоящему делу не доказан налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласен и с выводами апелляционного суда по эпизоду начисления ему налога на прибыль.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в ходе проведенной проверки не принял расчеты общества по налогу на прибыль, поскольку фактически понесенные расходы не были подтверждены обществом документально. В целях определения налога, подлежащего уплате, налоговый орган провел встречные мероприятия налогового контроля и исследовал полученные данные контрагентов общества, расположенных на территории Республики Карелия (ОАО "Валдайлес", ООО "Такку", ООО "Сегежалес", ОАО "ЛДК Сегежский", ООО "Байт-Ойл", ОАО "Сегежский ЦБК", ООО "Автократ"), а также сведения банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Модерн". Относительно хозяйственных взаимоотношений ООО "Модерн" с 28 организациями сведения получены не были в связи с их отсутствием по адресам регистрации и непредставлением документов для проведения встречной проверки.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговая инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ также должна была определить сумму налога прибыль, подлежащую уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В рассматриваемом случае при утрате, в том числе и не по вине налогоплательщика, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей общества.

Таким образом, поскольку налоговый орган не доказал неправильность исчисления обществом налога на прибыль в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности и не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, по определению сумм налогов расчетным путем, установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате налога на прибыль по неполным данным, решение налоговой инспекции в части выводов о неполной уплате налога на прибыль также является неправомерным.

Следовательно, в связи с изложенным, нельзя признать обоснованными вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным в этой части. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Ссылка налоговой инспекции, изложенная в представленном ею отзыве на кассационную жалобу общества, о том, что у заявителя неоднократно случались пожары, приводившие к утере бухгалтерской документации, а также на то, что контрагенты общества не располагаются по юридическим адресам и в действительности не осуществляют какой-либо хозяйственной деятельности, подлежит отклонению как основанная на предположениях и не подтвержденная надлежащими доказательствами: в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласованность действий ООО "Модерн" и его контрагентов ответчиком не доказана, равно как и не установлено совершение обществом умышленных действий, приведших к возгораниям в его офисе для уничтожения документов либо сокрытия факта их отсутствия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в данном случае требования ООО "Модерн" о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 22.03.2007 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А26-7118/2006-25 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2006 по этому делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова