Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А52-152/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ и оформленных надлежащим образом, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0% по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А52-152/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2007 по делу N А52-152/2007 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газторг" (далее - общество, ООО "Газторг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 13-15/6831 в части отказа в возмещении 99 923 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в возмещении 98 186 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, изменения в представленных на проверку счетах-фактурах не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления; в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Александровский завод" не заполнена пятая строка; контрольно-кассовой техники с номерами, указанными в представленных к проверке документах, в налоговых органах не зарегистрировано.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, представленной ООО "Газторг", согласно которой налогоплательщиком заявлено к возмещению из федерального бюджета 99 923 руб. налога на добавленную стоимость. Решением от 20.10.2006 N 13-15/6831 инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 946 537 руб. (пункт 1 решения) и отказала в возмещении 99 923 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 2 решения). В обоснование отказа в возмещении налога налоговый орган указал на следующие обстоятельства: в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик принял к вычету суммы налога, предъявленные продавцом по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость"; полномочия лиц, подписавших счета-фактуры выставленные обществами с ограниченной ответственностью "Риэлси" и "Александровский лесхоз", не подтверждены; в нарушение пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, изменения в представленных на проверку счетах-фактурах не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления; в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Александровский завод" не заполнена пятая строка; контрольно-кассовой техники с номерами, указанными в представленных к проверке документах, в налоговых органах не зарегистрировано; имеются основания полагать, что общества с ограниченной ответственностью "Риэлси" и "Александровский лесхоз" являются недобросовестными налогоплательщиками. Кроме того, 1 736 руб. 98 коп. налога на добавленную стоимость необоснованно предъявлено к вычету, поскольку указанная сумма налога принята к вычету по предыдущим налоговым периодам. Считая, что налоговый орган необоснованно отказал ООО "Газторг" в возмещении 99 923 руб. налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 13-15/6831 в соответствующей части.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки О процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция не оспаривает факты экспорта товаров, поступления валютной выручки в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа. Инспекция ссылается на то, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в ряде счетов-фактур налогоплательщиком не указан номер платежно-расчетного документа на получение авансового платежа в счет предстоящих поставок. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров ООО "Газторг" не производилось. Изменения в счета-фактуры, выставленные с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, внесены налогоплательщиком не путем внесения отдельных изменений, а путем их полной замены, что обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим оформлением документов.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы относительно наличия в действиях поставщиков общества признаков недобросовестности, поскольку инспекция не представила доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции. Не устанавливается законодательством и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара на внутреннем рынке и его экспорту сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2007 по делу N А52-152/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыковича

Н.А. Морозовой