Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-13900/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней за просрочку платежа, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка частично удовлетворен, поскольку арендатор не выполнил взятые на себя обязательства и не внес требуемые платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-13900/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Святогор" Пикан Е.А. (доверенность от 22.01.2007), Демитрова Д.Н. (доверенность от 02.05.2007), Извековой А.В. (доверенность от 09.07.2007); от КУГИ Санкт-Петербурга Юхно Е.В. (доверенность от 19.12.2006),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-13900/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - Общество) о взыскании 203 653 руб. 10 коп. задолженности по арендным платежам за периоды с 01.08.2005 по 31.12.2005 и с 01.02.2006 по 28.02.2006 и 31 872 руб. 08 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.06.2005 по состоянию на 15.02.2006, а также о расторжении договора аренды от 18.08.2004 N 13/ЗК-03504 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 19.01.2007 с Общества в пользу КУГИ взыскано 166 952 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате и 31 872 руб. 08 коп. пеней, договор аренды от 18.08.2004 N 13/ЗК-03504 расторгнут, Общество выселено с занимаемого земельного участка. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007 решение от 19.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций изменить в части размера пеней, взысканных судом, расторжения договора и выселения ответчика с занимаемого участка, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что полностью выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка, основания для начисления пеней, расторжения договора и выселения с занимаемого земельного участка отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.08.2004 N 13/ЗК-03504 аренды земельного участка общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, участок 4, дом 20.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.1 - 3.7 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Согласно пунктам 6.3.1 и 6.3.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих признаваемых сторонами существенными нарушениях: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего внесения.

КУГИ направил арендатору претензию от 23.11.2005 N 3752, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 166 952 руб. 86 коп, уплатить пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 18 637 руб. 34 коп. Кроме того, арендатору было предложено явиться в КУГИ для заключения соглашения о расторжении договора. В претензии КУГИ указывает, что в случае неполучения ответа от арендатора на претензию в течение 15 дней с момента ее отправки или отказа от расторжения договора в добровольном порядке, КУГИ будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и расторжении договора аренды.

Поскольку ответ на претензию не был получен, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не выполнил взятые на себя обязательства и за периоды с 01.08.2005 по 31.12.2005 и с 01.02.2006 по 28.02.2006 не внес требуемые платежи; допустил просрочку по внесению арендной платы.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов не допущено.

Довод подателя жалобы о зачете денежных средств, перечисленных КУГИ по другим договорам аренды земельных участков, по договору от 18.08.2004 подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства такого зачета по правилам статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-13900/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" из федерального бюджета 73 400 руб. 54 коп. ошибочно перечисленных по платежному поручению от 26.06.2007 N 195.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева