Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-13901/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка частично удовлетворен, поскольку арендатор не выполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку по внесению арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-13901/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Святогор" Пикан Е.А. (доверенность от 22.01.2007), Демитрова Д.Н. (доверенность от 02.05.2007), Извековой А.В. (доверенность от 09.07.2007); от КУГИ Санкт-Петербурга Юхно Е.В. (доверенность от 19.12.2006),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-13901/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - Общество) о взыскании 121 088 руб. 09 коп. задолженности по арендным платежам за периоды с 01.08.2005 по 31.08.2005, с 01.11.2005 по 31.12.2005 и с 01.02.2006 по 28.02.2006 и 12 464 руб. 68 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.08.2005 по состоянию на 15.02.2006, а также о расторжении договора аренды от 18.08.2004 N 13/ЗК-03503 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 19.01.2007 с Общества в пользу КУГИ взыскано 83 637 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате и 12 464 руб. 68 коп. пеней, договор аренды от 18.08.2004 N 13/ЗК-03503 расторгнут, Общество выселено с занимаемого земельного участка. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007 решение от 19.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций изменить в части размера пеней, взысканных судом, расторжения договора и выселения ответчика с занимаемого участка как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что полностью выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка, основания для начисления пеней, расторжения договора и выселения с занимаемого земельного участка отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 18.08.2004 N 13/ЗК-03503 земельного участка общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, участок 3, дом 20.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.1 - 3.7 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Согласно пунктам 6.3.1 и 6.3.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих признаваемых сторонами существенными нарушениях: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего внесения.

КУГИ направил арендатору претензию от 23.11.2005 N 3751, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 83 637 руб. 78 коп, уплатить пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4 931 руб. 32 коп. Кроме того, арендатору было предложено явиться в КУГИ для заключения соглашения о расторжении договора. В претензии КУГИ указывает, что в случае неполучения от арендатора ответа на претензию в течение 15 дней с момента ее отправки или отказа от расторжения договора в добровольном порядке, КУГИ будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и расторжении договора аренды.

Поскольку ответ на претензию не был получен, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не выполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку по внесению арендной платы.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов не допущено.

Довод подателя жалобы о зачете денежных средств, перечисленных КУГИ по другим договорам аренды земельных участков, по договору от 18.08.2004 подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства такого зачета по правилам статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-13901/2006, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева