Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-13699/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что расчет платы, за поставленное тепло исходя из нового тарифа, неправомерен, так как изменения не оформлены сторонами в установленном договором порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-13699/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Тепловые сети" Ланцовой Н.А. (доверенность от 03.07.2007), от открытого акционерного общества "Победа ЛСР" Первовской С.В. (доверенность от 16.07.2007),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Победа ЛСР" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-13699/2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Победа ЛСР" (далее - ЗАО "Победа ЛСР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11 618 273 руб. 75 коп. (с учетом уточнения суммы иска) по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2005 N 483/2005.

Решением от 10.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда изменено, с ОАО "Тепловые сети" в пользу ЗАО "Победа ЛСР" взыскано 6 907 503 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель ЗАО "Победа ЛСР" просил произвести процессуальное правопреемство, заменив ЗАО "Победа ЛСР" на ОАО "Победа ЛСР" (далее - ОАО "Победа ЛСР").

Кассационная инстанция находит данное ходатайство правомерным и подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "Победа ЛСР" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы гражданского законодательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Победа ЛСР" (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарны предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" "Тепловые сети" (абонент) (далее - Предприятие) 01.08.2005 заключен договор теплоснабжения N 483/2005.

Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять энергию, а абонент оплачивать ее по тарифу установленному для бюджетных организаций.

В ходе приватизации Предприятие в декабре 2005 года было преобразовано в ОАО "Тепловые сети".

С начала 2006 года ОАО "Победа ЛСР" при выставлении счетов начало применять к ОАО "Тепловые сети" тариф установленный для прочих потребителей. Поскольку абонент оплачивал счета по тарифу согласованному сторонами в договоре, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.

По мнению кассационной, инстанции суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности расчета платы за тепловую энергию по иному тарифу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Срок действия заключенного между сторонами договора теплоснабжения установлен с 01.08.2005 по 31.12.2005.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет платы, за поставленное тепло исходя из нового тарифа, неправомерен, поскольку изменения не оформлены сторонами в установленном договором порядке.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство: заменить закрытое акционерное общество "Победа ЛСР" на открытое акционерное общество "Победа ЛСР".

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-13699/2006, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Победа ЛСР" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк