Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17682/2022[88-22072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-391/2022 по исковому заявлению Щ.А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы

по кассационной жалобе Щ.А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щ.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы. Требования мотивировал тем, что в период с 19 июля 1998 года по 19 декабря 2000 года он работал в ЗАО "Элар" в должности электрогазосварщика 4 разряда, а с 20 декабря 2000 года по 30 ноября 2003 года - в должности электросварщика (с выполнением обязанностей слесаря по ремонту). ЗАО "Элар" 21 марта 2017 года выдало справку N 215/38, уточняющую условия труда в указанные выше периоды, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии. В 2019 году он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) с целью определения продолжительности общего трудового и специального стажа. При этом выяснилось, что 17 июня 2019 года ЗАО "Элар" направило в пенсионный орган письмо с просьбой аннулировать справку от 21 марта 2017 года, указав, что сведений о выполнении им газосварочных работ на протяжении 80 % рабочего времени не имеется. До настоящего времени периоды работы с 19 июля 1998 года по 19 декабря 2000 года и с 20 декабря 2000 года по 30 ноября 2003 года не включены в специальный стаж. Просит обязать ответчика включить в стаж его работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") указанные выше периоды работы.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Щ.А.В. к Отделению о возложении обязанности включить в стаж периоды работы отказано.

В кассационной жалобе Щ.А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец Щ.А.В, 01 августа 1975 года рождения обращался в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) в рамках заблаговременной работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, а восстановлению в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке в территориальный пенсионный орган не обращался, вопрос о праве истца на пенсию ответчиком не разрешался, оценка его пенсионных прав не производилась, не принималось решения о назначении или об отказе в назначении выбранной им пенсии, как и решения об отказе во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции исходила из того, что избранный истцом способ защиты о включении оспариваемых им периодов в стаж для назначения пенсии на будущее время нельзя признать законным, поскольку между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по назначению пенсии, указанный способ защиты в настоящее время не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца. Вопрос о правомерности исключения из стажа истца периодов его трудовой деятельности может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение или перерасчета размера пенсии, в связи с чем пришла к правомерному выводу о том, что в настоящее время нет оснований полагать, что пенсионные права истца нарушены ответчиком и нуждаются в судебной защите.

При таких обстоятельствах обращение истца с данным иском является преждевременным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оснований для удовлетворении заявленных им требований не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В силу ст. 5 ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, для назначения пенсии граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п.п. 18, 19 Правил).

Аналогичные нормы содержатся и Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года N 546н, вступивших в силу с 01 января 2022 года.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Вышеприведенные нормы материального и процессуального права судебными инстанциями применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами правомерно не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов нижестоящих судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, с произведенной судами оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи