Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18217/2022[88-21025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Черлановой Е.С, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Инчину Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Инчина Г. П. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Иннину Г.П, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 15189, 87 руб, проценты за пользование кредитом в размере 21440, 19 руб. за период с 27.04.2018 по 08.12.2021, неустойку в размере 30000 руб. за период с 27.04.2018 по 08.12.2021, а также проценты за пользование кредитом и неустойку с 09.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично, с Инчина Г.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 26.11.2013, состоящая из: суммы основного долга в размере 15189, 87 руб, процентов в размере 21440, 19 руб, неустойки в размере 10000 руб, а всего: 46630, 06 руб, проценты за пользование кредитом в размере 15189, 87 руб, неустойка в размере 15189, 87 руб, с учетом его фактического погашения, за период с 09.12.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Инчина Г.П. от 26.11.2013 между АО КБ "Русский Славянский Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности и платности заключен договор N10-077640, по условиям которого Банк предоставил Инчину Г.П. кредит в размере 57920 руб. сроком до 26.11.2018 со взиманием 39 % годовых. В случае несвоевременного погашения кредита/его части и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача денежных средств производилась на основании заявления ответчика посредством перечисления со счета N через платежную систему CONTACT, номер перевода 454658.

29.10.2014 АО КБ "Русский Славянский Банк" уступило ООО "Инвест-Проект" право требования к Инчину Г.П. по указанному выше кредитному договору на основании договора цессии NРСБ-291014-ИП.

ООО "Инвест-Проект", в свою очередь, переуступило данное право ИП Инютину К.А. по договору Nб/н от 25.10.2019, который 13.01.2021 переуступил право требование по договору N10-077640, заключенному с Инчиным Г.П, ИП Соловьевой Т.А.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец произвел расчет задолженности с 27.04.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика состоит из: суммы основного долга в размере 15189, 87 руб, процентов в размере 21440, 19 руб. за период с 27.04.2018 по 08.12.2021, неустойки в размере 30000 руб. за период с 27.04.2018 по 08.12.2021.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности з нарушением обязательств" применив срок исковой давности, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от 26.11.2013, признав расчет истца верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 189, 87 руб, процентов в размере 21 440, 19 руб, неустойки, снизив её размер, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 000 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 15 189, 87 руб. за период с 09.12.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку в размере 0, 5 процентов в день, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 15189, 87 руб, с учетом его фактического погашения, за период с 09.12.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда, отклонив доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что договор займа ответчиком не заключался.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инчина Г. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи