Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20291/2022[88-22434/2022]

N 88-22434/2022N 2-37/2022-169

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Немцева Д. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года по заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" к Немцеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года с Немцева Д. А. в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" взысканы задолженность по договору о кредитной карте N от 13.02.2013 за период с 13.02.2013 по 23.09.2021 в размере 329 540 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что к заявлению не приложены оригиналы документов, подтверждающих правоотношения с сторон, заявителем не проведена сверка расчетов, не представлен обоснованный расчет, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела видно, что к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие заявленное требование, представленные в виде незаверенных копий, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств.

Кроме того, к заявлению приложен расчет задолженности Немцева Д.А, представляющий собой указание на итоговые величины просроченного основного долга и процентов, без приведения порядка их исчисления, что не позволяет убедиться в обоснованности заявленного требования.

В этой связи заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" не могло быть положено в основу выдачи судебного приказа и подлежало возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный приказ выдан с нарушением принципа бесспорности рассматриваемых в приказном порядке требований, в связи с чем он не может быть признан законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года по гражданскому делу N отменить.

Разъяснить ООО "СФО Аккорд Финанс", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции