Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22412/2022[88-21974/2022]

Дело N 88-21974/2022

N 2-278/2022

город Санкт-Петербург

01 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года и апелляционной определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-278/2022 по иску Павловской -Карапетян Анастасии Владиславовны к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павловская - Карапетян А.В. обратилась в суд с иском к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года исковые требования Павловской - Карапетян А.В. удовлетворены частично и признано за истцом право собственности на земельный участок, в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области отказано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд поступила апелляционная жалоба администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в которой заявитель просил отменить решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба администрации Лужского муниципального района Ленинградской области возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ по причине пропуска срока для обжалования решения в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить определение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела на судебном заседании, по окончанию которого была оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не присутствовал.

Решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в самом мотивированном решении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена копия мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы будет ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не могут быть во внимание, основаны на неправильном применении норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных обжалуемых постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года и апелляционной определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья