Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23061/2022[88-22608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Кузнецова С.Л.

судей

Чекрий Л.М, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2022 по иску Багдасаряна Руслана Эрнестовича к Горбовских Ирине Андреевне о возмещении расходов на восстановление кабельной линиипо кассационной жалобе Горбовских Ирины Андреевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Багдасарян Р.Э. обратился в суд с иском к Горбовских И.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0302005:1170, находящемся у ответчика на праве аренды, велись без соответствующих разрешений работы, в результате которых была повреждена кабельная линия, в связи с чем отсутствует электроснабжение в здании технической базы, расположенной на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 35:22:0302005:974. В результате указанных обстоятельств база вынуждена была прекратить свою деятельность, истец понес расходы на восстановление поврежденного кабеля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 65 000 руб. Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ПАО "Россети Северо-Запад", Изгагин Д.А. Решением Череповецкого городского суда от 20 января 2022 г..исковые требования Багдасаряна Р.Э. удовлетворены, с Горбовских И. А. в его пользу взысканы расходы, связанные с восстановлением кабельной линии в размере 65 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 27 июля 2022г. решение Череповецкого городского суда от 20.01.2022 года изменено, с Горбовских И.А. в пользу Багдасаряна Р.Э. взысканы расходы, связанные с восстановлением кабельной линии в размере 21 889, 20 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 856, 68 руб. В кассационной жалобе Горбовских И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушение норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, не имеется.Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302005:974, площадью 3152 кв.м, расположенного по адресу: Череповецкий район, Ирдоматский с/с, д.

Ирдоматка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания технической базы (хранилища), являются: Голубева А.В. (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Камалов Р.Д. (1/3 доля в праве), Багдасарян Р.Э. (1/3 доля в праве) и Хотина А.В. (1/6 доля в праве). На земельном участке находится объект незавершенного строительства здания технической базы (хранилища), принадлежащий на праве общей долевой собственности: Багдасаряну Р.Э. (1/3 доля в праве), Камалову Р.Д. (1/3 доля в праве), Камаловой А.В. (1/6 доля в праве), Амосовой А.В. (1/6 доля в праве). Соседний земельный участок с кадастровым номером 35:22:0302005:1 170, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ирдоматский с/с, д. Ирдоматка, вид разрешенного использования: ведение огородничества (без права строительства), на праве аренды принадлежит Горбовских И.А. на основании договора аренды земельного участка N 254/2010 от 15 июня 2010 г, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и Горбовских И.А. Договор аренды заключен на срок до 14 июня 2013 г, не расторгнут. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 15 июня 2010 г..В соответствии с подпунктом 4.4.15 пункта 4 договора аренды земельного участка установлено его обременение в виде охранной зоны BJ1 0, 4 кВ. ВЛ 10 кВ.

Указано на необходимость при использовании участка соблюдать требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"). Перечень ограничений (обременений), установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:22:0302005:1170 содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, согласно разделу 4.1 которого имеются ограничения (обременения), в том числе в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации сроком действия с 06 сентября 2018 года на основании постановления Совета Министров СССР "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" от 26 марта 1984 года N 255, в том числе производить земляные работы на глубине более 0, 3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0.45 метра, Факт повреждения кабельной линии, вследствие которого произошло отключение электроснабжения в здании технической базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0302005:974, имел место в сентябре 2021 года при производстве работ на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0302005:1170.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, с учетом распределения бремени доказывания значимых по делу обстоятельств, установил, что проведенные ответчиком работы согласованы не были, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств своей невиновности в повреждении кабельной линии и причинении убытков истцу, пришел к выводу о подтверждении материалами дела совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы жалобы о том, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен в связи с тем, что проект строительства кабельных линий не был согласован в установленном порядке, охранные зоны для кабельной линии не устанавливались, судебная коллегия указала, что исходя из распределения бремени доказывания, ответчик должен доказать, что вред возник не по его вине, при этом факт производства земляных работ без соответствующего разрешения на их проведение. Ответчиком не представлены доказательства несоответствия расположения кабельной сети землеустроительным, градостроительным и строительным нормам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с неправильной ее установкой. Кроме того, первоначально ответчик выражала согласие на возмещение ущерба по устной договоренности.

Доводы ответчика о недоказанности истцом того факта, что именно Багдасарян Р.Э. является лицом, чье право нарушено, поскольку последним не представлено доказательств принадлежности поврежденного кабеля истцу, судом апелляционной инстанции отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства принадлежности коммуникации, наличие договорных отношений по данному объекту у Багдасаряна Р.Э. с ПАО "Россети Северо-Запад". Вместе с тем, в связи с оспариванием Горбовских И.А. суммы ущерба судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимых экспертиз" стоимость работ по восстановлению поврежденной кабельной линии с установкой муфты на 20 сентября 2021г. составил 21 889, 20 руб. данная сумма определена судом апелляционной инстанции к взысканию с ответчика.Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииопределила:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2022 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбовских Ирины Андреевны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи