Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8150/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Савельева Евгения Валерьевича, действующего в интересах Зарубина Сергея Васильевича, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 24 июня 2022 года N 18810016170006993195, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 24 июня 2022 года N 18810016170006993195, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года, Зарубин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены. Действия переквалифицированы на часть 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части принятые акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Савельев Е.В. выражает несогласие с принятыми в отношении Зарубина С.В. постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы, свои возражения на данную жалобу в установленный срок не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 8.5 названных Правил предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 24 июня 2022 года N 18810016170006993195 от 24 июня 2022 года, Зарубин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 июня 2022 года в 16 часов 30 минут напротив дома N 40 "А" по проспекту Строителей в г. Зеленодольске Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся прямо без изменения направления движения, заблаговременно перед поворотом направо не занял крайнее правое положение транспортного средства на проезжей части в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Harley Davidson", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

С выводами должностного лица согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с квалификацией правонарушения должностным лицом не согласился, действия Зарубина С.В. переквалифицировал на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придя к выводу, что при перестроении водитель Зарубин С.В. не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся прямо без изменения направления движения, заблаговременно перед поворотом направо не занял крайнее правое положение транспортного средства на проезжей части.

Однако постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности Зарубина С.В. совершении административного правонарушения, в обжалуемых судебных актах указано, что факт совершения правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно - транспортном происшествии; протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2022 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом с места ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением второго участника ДТП ФИО5, в котором отражены обстоятельства ДТП и другими доказательствами.

Между тем пунктом 1.2. Правил дорожного движения определено, что "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Таким образом, перестроение предшествует маневру поворота.

Из анализа показаний Зарубина С.В. и ФИО5, ФИО6 (л.д. 37, 40 42), а также схемы места совершения правонарушения (л.д. 21), видеозаписи (л.д. 57) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло во время совершения Зарубиным С.В. маневра поворота направо для заезда в парковочный карман. При этом никто из участников дорожного движения, очевидцев происшествия, не утверждал, что столкновение транспортных средств произошло при совершении выезда водителем "Toyota Land Cruiser" Зарубиным С.В. из занимаемой полосы с сохранением первоначального направления движения (перестроении) и из крайнего левого положения на проезжей части.

При этом, вопреки выводам предыдущих судебных инстанций материалы дела не позволяют сделать вывод, что Зарубин С.В. начал маневр поворота направо непосредственно из левой полосы.

В характере совершенного Зарубиным С.В. маневра признаков перестроения также не усматривается.

Так, из видеозаписи, исследованной при рассмотрении настоящей жалобы усматривается, что водитель транспортного средства "Toyota Land Cruiser" Зарубин С.В. двигается вдоль парковочной полосы и из крайнего правого положения и приступает к маневру поворота направо для заезда в парковочный карман, при этом на расстоянии 1, 2 метра от края проезжей части (ширина полосы движения в каждом направлении 5, 85 метра при ширине дороги 11, 7 метров, как указано в схеме места совершения правонарушения), допускает столкновение с мотоциклом "Harley Davidson", двигавшемся справа от автомобиля "Toyota Land Cruiser" в той же полосе движения (л.д.57).

Из показаний водителя мотоцикла "Harley Davidson" ФИО5 следует, что он, не меняя траекторию движения совершил опережение нескольких транспортных средств, двигавшихся в одном ряду слева от него. Параллельно, слева от него, двигался также автомобиль "Toyota Land Cruiser", водитель которого неожиданно стал поворачивать направо в парковочный карман (л.д. 40).

Анализ показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 позволяет сделать вывод, что он осуществлял опережение всех транспортных средств, двигавшихся в одном ряду, в том числе "Toyota Land Cruiser" с правой стороны.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд

Таким образом, автомобили, в том числе транспортное средство -мотоцикл, должны двигаться в одной полосе, исходя ширины проезжей части, габаритов транспортных средств в один ряд.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении Зарубину С.В. вменяется нарушение пунктов 8, 4 и 8.5 Правил дорожного движения, нарушений иных ПДД РФ, исходя из объективной стороны правонарушения, указанной в протоколе Зарубину С.В. не вменялось.

В состоявшемся по делу об административном правонарушении постановлении должностного лица описано событие административного правонарушения, не совпадающее с установленным по настоящему делу.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций жалоб на постановление должностного лица, указанное оставлено без внимания, все доводы жалобы проверены не были, оценка им не дана.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 24 июня 2022 года N 18810016170006993195, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина С.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 24 июня 2022 года N 18810016170006993195, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина С.В, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина