Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-8242/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Буллера Александра Ивановича на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 ноября 2021 года N 18810156211105020875 и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буллера Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 ноября 2021 года N 18810056211105020875 Буллер Александр Иванович (далее - Буллер А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Буллер А.И. обратился с жалобой на данное постановление в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии Буллер А.И. повторно обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП от 5 ноября 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Буллер А.И. выражает несогласие с состоявшимися определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 5 ноября 2021 года, вынесенного заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, получена Буллером А.И. 12 ноября 2021 года (л.д.30-31).

Жалоба на указанное постановление подана Буллером А.И. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в Ленинский районный суд г.Оренбурга 25 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г.Оренбурга, с мнением которого согласился судья Оренбургского областного суда, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Буллер А.И. не имел намерения обжаловать в установленном порядке в УМВД вынесенное в отношении него должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности. Обращение в УМВД направлено Буллером А.И. с целью получения сведений о причинах повторности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим вывод судьи областного суда, что обращение, адресованное Буллером А.И. в УМВД, не является жалобой на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и, что данное постановление вступило в законную силу 23 ноября 2021 года, является правильным, основанном на установленных обстоятельствах. Последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 22 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашли оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 ноября 2021 года N 18810156211105020875 и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буллера Александра Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Буллера Александра Ивановича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров