Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-14589/2022[77-6400/2022]

N77-6400/2022

15 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Герасимова Ю.Г. и его адвоката Абраменкова Д.А. посредством системы видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абраменкова Д.А. в защиту интересов осужденного Герасимова Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Герасимова Ю.Г, адвоката Абраменкова Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 16 Киров-Чепецкого района Кировской области от 28 марта 2022 года

Герасимов Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения Герасимову Ю.Г. доставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 августа 2022 года приговор в отношении Герасимова Ю.Г. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства совершения Герасимовым Ю.Г. преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Абраменко Д.А. в интересах осужденного Герасимова Ю.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих доводов указывает, что в качестве основных доказательств в подтверждение вины подсудимого судом фактически приведены только противоречивые и ложные показания потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, а также на непроверенных материалах дела. Обращает внимание, что свидетель ФИО10 не являлась очевидцем событий, ее не было в доме ФИО9, свидетель ФИО11 не скрывала своих неприязненных отношений к Герасимову Ю.Г, что может служить основанием для оговора ею Герасимова Ю.Г. Показания свидетеля ФИО12 никак не подтверждают факт вменяемого Герасимову Ю.Г. преступления и которые опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Отмечает, что суд никак не мотивировал вывод о том, почему он принял во внимание показания ФИО9 и его сестры, но не принял показания Герасимова Ю.Г. и двух непосредственных очевидцев - ФИО13, ФИО14, чем нарушены установленные уголовно-процессуальным законом принципы состязательности, равенства прав и презумпции невиновности.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о проведении дополнительного осмотра места происшествия и дополнительной судебной экспертизы, чем было нарушено право на защиту, на предоставлении доказательств невиновности подсудимого.

Кроме того, обращает внимание, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства потерпевший отказался выдать другие вещественные доказательства - фуфайку синего цвета и свитер, в которых он находился во время произошедших событий. По мнению автора жалобы, данные вещественные доказательств также свидетельствовали бы о невозможности причинения повреждений потерпевшему при указанных им событий.

Полагает, что постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказывают лишь факт произошедшего конфликта между ФИО9 и Герасимовым Ю.Г, что фактически не оспаривается, но никак не доказывают совершения иных действий со стороны Герасимова Ю.Г. в отношении ФИО9, которые дополнены потерпевшим с целью оговорить подсудимого.

Кроме того, считает, что судом было нарушен право стороны защиты на выступление последней в прениях и репликах сторон, установленное ст. 292 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы адвоката Абраменкова Д.В. в интересах осужденного Герасимова Ю.Г, проверив представленные материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Герасимов Ю.Г. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Герасимов Ю.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминируемых осужденным преступлениям основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Герасимовым Ю.Г. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Герасимова Ю.Г. в инкриминируемому ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Полуэктова В.Н, согласно которым угрозу убийством он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку Герасимов Ю.Г. был зол и агрессивен, своими действиями подтверждал реальность угрозы, показаниями свидетелей ФИО10, являвшейся очевидцем нанесения ударов вилами по телу ФИО9 и высказанных угроз убийством осужденным, которая видела телесные повреждения у потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, которые слышали угрозы убийством Герасимова Ю.Г. в адрес потерпевшего, знают о причинении телесных повреждений ФИО9, рассказавшем им о действиях Герасимова Ю.Г. Показания данных лиц являются последовательными и не содержат противоречий, согласуются с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы об оговоре Герасимова Ю.Г. со стороны свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, а также противоречивости показаний данных свидетелей и потерпевшего ФИО9 являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены, кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые моли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора нет, оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено.

Кроме того, виновность осужденного Герасимова Ю.Г. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров места происшествия; заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении наказания мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 августа 2021 года, которым достоверно установлено нанесение 6 мая 2021 года в ходе конфликта Герасимовым Ю.Г. умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли ФИО9 двух ударов черенком вил по телу потерпевшего; копией постановления о назначении наказания мирового судьи судебного участка N 18, которым достоверно установлено наличие конфликта между Герасимовым Ю.Г. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, которое соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Заключение эксперта мировым судьей обоснованно признано достоверным и допустимым доказательствам, поскольку оно получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имелось. Выводы эксперта являются объективными, научно-обоснованными, согласующимися с собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы у мировой судьи не имелось, поскольку совокупность доказательств, собранных органами следствия, являлась достаточной для установления вины осужденного, а выводы проведенной экспертизы не вызывали сомнений в ее обоснованности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты ФИО13 и Дерышевой, которые являлись очевидцами конфликта между Герасимовым Ю.Г. и ФИО9, при этом факт нанесения Герасимовым Ю.Г. ФИО9 удара острием вил они не видели и не слышали высказывания угрозы убийством в адрес ФИО9, поскольку указанные показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого Герасимова Ю.Г. о том, что он ударов острием вил потерпевшему не наносил и не высказывал в ходе конфликта в его адрес угроз суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, мотивированно отнесся к ним критически, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных доказательств и расцениваются как способ защиты.

Не являются состоятельными и доводы кассационной жалобы адвоката о невыдачи потерпевшим вещественных доказательств - фуфайки синего цвета и свитера, в которых он находился во время произошедших событий, которые свидетельствовали бы о невозможности причинения повреждений потерпевшему, поскольку данные доводы основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Герасимова Ю.Г. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Герасимова Ю.Г. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Отказ в удовлетворении ходатайств, в том числе и о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, о проведении дополнительного осмотра места происшествия не могут рассматриваться как нарушение процессуальных прав, поскольку принятые мировым судьей решения соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. При этом позиция мирового судьи при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед мировой судьей. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав сторон при выступлении в прениях, включая право на заключительную реплики, являются несостоятельными. Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции, участникам процесса было предоставлено право выступить с репликой в соответствии со ст. 337 УПК РФ (т. 2 л.д. 120-121). Каких-либо сведений о грубом нарушении прав стороны защиты, включая и стадию судебных прений, которое могло бы повлиять на выводы суда о виновности Герасимова Ю.Г, не имеется.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Герасимову Ю.Г. не установлено.

Оснований для применения в отношении Герасимова Ю.Г. ст. 64 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы адвокатов Абраменкова Д.А. и Исуповой О.Б, действующих в интересах Герасимова Ю.Г, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Абраменкова Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абраменкова Д.А, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов