Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15034/2022[77-6301/2022]

N 77 - 6301/2022

13 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей Н Н.В, осужденного Семенова Э.В, защитника-адвоката Кураковой Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кураковой Н.Н. в интересах осужденного Семенова Эдуарда Валериановича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Семенова Э.В, адвоката Куракову Н.Н, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Н Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, выступающих по видеоконференц-связи, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года

Семенов Эдуард Валерианович, ДАТА, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

После вступления приговора в законную силу на Семенова Э.В. возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия им в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

С Семенова Э.В. в пользу Н Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

Семенов Э.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено 12 февраля 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Куракова Н.Н. в интересах осужденного Семенова Э.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Выражая несогласие с выводами судов о том, что причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение Семенова Э.В. указывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Семенов Э.В. пояснял, что выпил две бутылки пива объемом 0, 33 л, водку не выпивал, был в адекватном состоянии. Мотивов, по которым суд принял решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал и не указал, каким образом такое состояние повлияло на поведение Семенова Э.В. при совершении инкриминируемого ему преступления. Согласно показаниям осужденного, свидетелей М Д.В. и Н П.В, именно от потерпевшего исходила инициатива выйти на дорогу поговорить. В связи с чем заключение суда о том, что Семенов Э.В. под влиянием алкоголя подошел к уже отошедшему в сторону потерпевшему, опровергается видеозаписью произошедшего и показаниями как осужденного, так и свидетелей.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки показаниям свидетеля М С.Л, охарактеризовавшего и осужденного, и потерпевшего с положительной стороны, однако Семенов Э.В. в состоянии опьянения ведет себя спокойно и уравновешенно, а потерпевший Н Р.С. проявляет агрессивное поведение. Признавая смягчающим обстоятельством наказание Семенова Э.В. противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления, утверждение о том, что именно алкогольное опьянение побудило Семенова Э.В. к совершению преступлению, безосновательно.

Обращает внимание, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины, то есть при необходимой внимательности и осмотрительности, субъект преступления должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека, в связи с чем, "осмотрительность" уже заложена в диспозицию статьи и не могла повторно учитываться.

Считает, что суд в нарушение закона не мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Семенову Э.В. в виде лишения свободы. Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Семенова Э.В, суд не учел их в полной мере при назначении наказания и не мотивировал невозможность применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Возмещение вреда в ходе предварительного расследования и после оглашения приговора в общей сумме 100 000 рублей неверно расценены судом апелляционной инстанции как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, поскольку перевод денежных средств, когда компенсация морального вреда допускается только в денежном эквиваленте, должен быть оценен, как возмещение ущерба.

По мнению автора, при определении размера компенсации морального вреда, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, материальное положение осужденного и потерпевшей не выяснялось, степень вины осужденного не учитывалась. Кроме того, неясным является приговор и в части того, входят ли возмещенные денежные средства в размере 100 000 рублей в сумму 1 000 000 рублей.

Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, признать смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Наказание Семенову Э.В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного частичного возмещения ущерба, не имеется, как и не имеется оснований для исключения отягчающего обстоятельства - состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Семенова Э.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях: осужденного Семенова Э.В. о произошедшем между ним и потерпевшим Н Р.С. конфликте, в ходе которого наносили друг другу удары. После нанесения удара, Н Р.С. упал и ударился головой о поверхность дороги, до приезда скорой помощи оказывал потерпевшему первую помощь; потерпевшей Н Н.В. об известных ей обстоятельствах по делу, Семенов Э.В. приносил ей извинения, в счет возмещения вреда перечислил 100 000 рублей; свидетеля А А.С. об обстоятельствах совместного распития спиртного, в том числе, с Семеновым Э.В. и Н Р.С, после чего между последними возник конфликт, переросший в драку. После нанесенного Семеновым Э.В. удара Н Р.С, последний упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Он повернул Н Р.С. на бок, разжал челюсть и вызвал скорую помощь. О произошедшем рассказал матери Н Р.С. От полученного повреждения Н Р.С. скончался; свидетелей К А.С, Н П.В, М Д.В. об обстоятельствах произошедшего конфликта между Семеновым Э.В. и Н Р.С.; свидетеля Д М.И. из которых следует, что в составе бригады скорой помощи во время дежурства проследовали по месту происшествия, был госпитализирован Н Р.С, который находился в бессознательном состоянии; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениях экспертиз, в том числе, о причине смерти Н Р.С.; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания потерпевшей и свидетелей были надлежаще проверены судом, оснований для оговора осужденного с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Семенова Э.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Семенова Э.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Семенова Э.В. обстоятельств судом обосновано признаны в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, содействие следствию, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в материалах уголовного дела, не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Доводу о признании смягчающим наказание обстоятельством -добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с приведением достаточной аргументации, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Выводы суда о применении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются верными, сделаны с учетом обстоятельств совершения преступления. Установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, которое подтверждается показаниями как самого осужденного, так и свидетелей, повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла на совершение преступления и снижению уровня самоконтроля.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Семенову Э.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Семенову Э.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Решая вопрос о взыскании с осужденного Семенова Э.В. в пользу потерпевшей Н Н.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд исходил из требований ст. 1101 ГК РФ, учел обстоятельства дела, личность и материальное положение осужденного Семенова Э.В, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления сына, а также требования разумности и справедливости. Поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Каких-либо неясностей, разночтений в части взыскания морального вреда, приговор не содержит.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционных жалобы и представления. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Семенова Э.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Семенова Э.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года в отношении Семенова Эдуарда Валериановича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко