Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-25223/2022[88а-25226/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича, поданную 22 октября 2022 года на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года по административному материалу N 9а-32/2022 по административному иску Юпатова Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей, указав в обоснование, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами прокуратуры Удмуртской Республики по рассмотрению его заявлений о привлечении начальника правового отдела Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике к административной ответственности по статьям 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вследствие длительного рассмотрения судебными органами его жалоб было нарушено его право, как потерпевшего по делам об административных правонарушениях, на судопроизводство в разумный срок, поскольку он не смог привлечь указанных лиц к административной ответственности и защитить свои права.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Юпатов Я.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные, приводит доводы о наличии условий для принятия его административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также частью 1 статьи 250 КАС РФ закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 вышеуказанного постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Исходя из представленных Юпатовым Я.Г. сведений судебными инстанциями установлено, что на основании его жалоб в судебном порядке проверялась только законность вынесенных должностным лицом прокуратуры Удмуртской Республики определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 26 июля 2021 года и от 30 августа 2021 года, при этом дела об административных правонарушениях не были возбуждены и по существу не рассматривались.

Судебные инстанции правомерно указали, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии окончательного процессуального решения по делу об административном правонарушении, Юпатов Я.Г. не может признаваться лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, или потерпевшим по такому делу, в связи с чем административное исковое заявление не могло быть принято к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев