Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-14210/2022[88-19953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Токарева Николая Константиновича, Токаревой Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-8840/2021 по иску Вагановой Элеоноры Марсовны к Токареву Николаю Константиновичу, Токаревой Наталье Владимировне об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения, истребовании ключей от жилого помещения и обеспечении беспрепятственного допуска в жилое помещение, взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Ваганова Э.М. обратилась в суд с иском к Токареву Н.К. о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, возмещении убытков.

В обоснование требований указала, что является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрирована по указанному адресу с несовершеннолетним сыном Вагановым Д.С.

В квартире без регистрации проживают ответчик Токарев Н.К. и его супруга Токарева Н.В, которые чинят ей препятствия в проживании, заменили замки от входной двери и не выдают копии ключей от них.

В связи с отсутствием у нее в собственности иного жилого помещения, она была вынуждена заключить договор найма квартиры по адресу: "адрес", ежемесячная плата по договору найма составила 20 000 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства, Ваганова Э.М. просила обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и в пользовании квартирой по адресу: "адрес", обязать ответчика выдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее, взыскать с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на наем иной квартиры за 5 месяцев, начиная с даты регистрации в спорном жилом помещении, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчицы Токареву Н.В.

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г, исковые требования Вагановой Э.М. удовлетворены частично, на Токарева Н.К. возложена обязанность не препятствовать Вагановой Э.М. во вселении и использовании квартиры по адресу: "адрес", выдать Вагановой Э.М. экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру, взысканы с Токарева Н.К. в пользу Вагановой Э.М. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Токарев Н.К. в лице представителя Токарева А.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что назначенная к рассмотрению на 23 мая 2022 г. в 11.00 час. апелляционная жалоба Токарева Н.К. судом апелляционной инстанции не рассматривалась, что подтверждается фотографиями информационного табло в помещении Верховного Суда Республики Татарстан с указанием времени 10.51 час, 10.52 час. и итоговым временем рассмотрения дела, отраженным в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан - 15.45 час.

В кассационной жалобе Токарева Н.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что 21 апреля 2022 г. она, как ответчица, также обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Вагановой Э.М. к Токареву И.К, Токаревой Н.В, в жалобе просила, в том числе, восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы просила возвратить дело в суд первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23 мая 2022 г. в удовлетворении заявленного ею, а также Токаревым А.Н. ходатайства о возвращении апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции незаконно отказал, поданную ею апелляционную жалобу не рассмотрел, чем нарушил ее конституционные права на судебную защиту и обжалование затрагивающего ее права судебного постановления.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 г. ответчиком Токаревым Н.К. была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 г, подписанная его представителем Токаревым А.Н. (л.д. 1, 7 - 14, 19 - 22, т. 2).

Суд первой инстанции после выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 марта 2022 г. направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Токарева Н.К. (л.д. 34, т. 2).

Определением судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. апелляционная жалоба Токарева Н.К. принята к производству, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2022 г. на 10.00 час.

22 апреля 2022 г. непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ответчицы Токаревой Н.В, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 57 - 58, т. 2).

Из протокола суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2022 г. следует, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан рассматривалась кассационная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н, в ходе рассмотрения которой суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Токарева А.Н. об отложении судебного заседания, истребовав сведения о стационарном лечении ответчика и о нахождении на больничном его представителя, а также приобщил к материалам дела ходатайство Токаревой Н.В, определив разрешить его в следующем судебном заседании, назначенном на 23 мая 2022 г.

Как следует из кассационной жалобы, Токарева Н.В. указывает на незаконность рассмотрения дела 23 мая 2022 г. судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, поскольку она заблаговременно прошла регистрацию, ожидала приглашения на рассмотрение дела, однако в зал судебного заседания не была приглашена.

При этом из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 мая 2022 г, обжалуемого апелляционного определения следует, что судебное заседание, назначенное на 11.00 час, было открыто в 15 час. 44 мин, участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие; судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан при апелляционном рассмотрении была рассмотрена только апелляционная жалоба Токарева Н.К, апелляционная жалоба Токаревой Н.В. вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по надуманным основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, не рассматривалась, какого-либо процессуального решения, соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства, по ней не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции не только рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, но и не принял процессуального решения по апелляционной жалобе Токаревой Н.В, то есть допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть все поданные апелляционные жалобы с учетом надлежащей проверки их доводов, при надлежащем извещении участников судебного разбирательства о месте и времени его проведения, в совокупности с соблюдением требований процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова