Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23105/2022[88-25459/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Уфы гражданское дело N2-7136/2016 по иску Ибатуллина Р.А. к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности, по кассационной жалобе третьего лица Саитгареева Тимура Фаритовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя третьего лица Саитгареева Т.Ф. - Хатипова А.Р, действующего на основании доверенности от 01.06.2022 года и диплома о высшем образовании серии ОК N38449 N100 от 30.06.2011 года, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Сагитовой В.З. - Вахитова А.М, действующего на основании доверенности N02 АА 5947971 от 11.08.2022 года и диплома о высшем образовании серии N судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибатуллин Р.А. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан", Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просил суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности часть помещения с кадастровым номером N (помещение 144а, часть помещений с номерами 144, 144ж, 1446, 144г в размере 93, 61 кв.м), расположенное на третьем этаже здания по адресу: "адрес", являющееся общим имуществом собственников; прекратить право собственности Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан на помещение с кадастровым номером N, расположенное в здании по адресу: "адрес", путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на помещение с кадастровым номером N, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан" внести изменения в кадастровую и техническую документацию: выделить часть помещений с номерами 144, 144ж, 1446, 144г в размере 60, 01 кв.м в отдельное помещение как коридор, присвоить вновь полученному помещению размером 93, 61 кв.м (помещение 144а венткамера в размере 33, 6 кв.м и часть помещений с номерами 144, 144ж, 1446, 144г в размере 60, 01 кв.м) отдельный кадастровый номер; признать за истцом право общей долевой собственности на часть помещения с кадастровым номером N (помещение 144а, часть помещений с номерами 144, 144ж, 1446, 144г в размере 93, 61 кв.м) в долях в размере 241/10000 в здании по

адресу: "адрес", корпус 2, для чего внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности истца на долю в размере 241/10000 на часть помещения с новым кадастровым номером (помещение 144а, часть помещений с номерами 144, 144ж, 1446, 144г в 2 размере 93, 61 кв.м); взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что выписка из ЕГРП N02/264/001/2016-1702 от 22 марта 2016 года подтверждает, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером N, которое включает в себя места общего пользования (помещение 144а, часть помещений с номерами 144, 144ж, 1446, 144г в размере 93, 61 кв.м - общее помещение) и является общим имуществом. Общее помещение предназначено для обслуживания всего третьего этажа здания, что подтверждается проектной документацией комплекса зданий административного и торгового назначения по "адрес", восточнее "адрес", Лист 4, Стадии РП, план на отметке +3, 9, +7, 2, выполненный ОАО "Башгипроагропром". Из калькуляции расходов по эксплуатации здания к договору об оказании услуг по содержанию мест общего пользования и предоставлении коммунальных услуг от 1 октября 2013 года следует, что общая площадь здания по последнему обмеру от 5 марта 2012 года составляет 8000, 8 кв.м, что также подтверждается экспликацией к поэтажному плану на отдельное стоящее четырехэтажное строение по адресу: "адрес" от 1 сентября 2014 года. Из вышеуказанной калькуляции также следует, что площадь, непосредственно занимаемая собственниками, составляет 7032, 82 кв.м, а площадь общего имущества составляет 967, 98 кв.м. Истец имеет в собственности 167, 3 кв.м, что в долях составляет 238/10000. При истребовании помещений из незаконного владения ответчика доля истца на общее имущество здания составит 241/10000 (1061, 59/ 6939, 21 х 167, 3 = 25, 59 кв.м; 25, 59/1061, 59 = 0, 0241).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ибатуллина Р.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года Ибатуллину Р.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Ибатуллина Р.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы также затрагиваются данным решением. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2017 года произведена замена истца Ибатуллина Р.А. правопреемником Сагитовой В.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично: из чужого незаконного владения муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан истребована часть помещения с кадастровым номером N (помещение 144ж), площадью 46, 8 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: "адрес", являющееся общим имуществом собственников; прекращено право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на помещение 144ж, площадью 46, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в здании по адресу: "адрес" путем аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на помещение с кадастровым номером N. В остальной части исковых требований отказано. С Сагитовой В.З. и Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 27456 рублей с каждого.

Впоследствии Саитгареев Т.Ф. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года, принятым по делу N2-3120/2021 (33-22932/2021), установлено, что лестничная клетка, являющаяся помещением 145 предназначена только для эвакуации посетителей и персонала ЗАГСа, что противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу N33-15091/2017, где выход на лестничную клетку из помещения 144ж по назначению является запасным эвакуационным выходом (согласно плану эвакуации при пожаре, 3 этаж) для всех посетителей торгового центра.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления Саитгареева Т.Ф. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Саитгареев Т.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, истец является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане 146а и 1466 общей площадью 167, 3 кв.м, расположенных на третьем этаже здания торгового центра "Весна", находящегося по адресу: "адрес" (здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АГ N947478, выданным 22 августа 2012 года, о чем в ЕГРП сделана запись N02-04-01/264/012-279.

Как следует из поэтажного плана третьего этажа на отдельно стоящее четырехэтажное строение по адресу: "адрес", от 22 октября 2015 года, выданного Территориальным участком ГУП БТИ РБ, указанное здание включает в себя помещения 144а, 144, 144ж, 1446, 144г.

Согласно выписке из ЕГРП N02/264/001/2016-1702 от 22 марта 2016 года собственником помещений 144, 144а, 1446, 144в, 144г, 144д, 144е, 144ж в названном строении является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выступало представителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении 31 декабря 2010 года с ИП Саитгареевым Т.Ф. договора N1130-С на право развития территории 0, 56 га с целью строительства комплекса зданий административного и торгового назначения по "адрес" ГО "адрес" Республики Башкортостан. По условиям договора после ввода здания в эксплуатацию ИП Саитгареев Т.Ф. обязан передать помещение с чистовой отделкой в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объекту присвоен адрес - "адрес", что подтверждается справкой N50 от 18 января 2012 года.

20 февраля 2013 года во исполнение обязательств по договору N1130-С от 31 декабря 2010 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного на третьем этаже по указанному выше адресу.

22 марта 2013 года право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, о чем выдано свидетельство 04 АД 345004.

В целях установления юридически значимых обстоятельств: какие помещения в здании торгового центра "Весна", находящегося по вышеуказанному адресу, относятся к общему имуществу здания, входит ли площадь помещений общего пользования в состав площади спорного помещения с кадастровым номером N, определением суда первой инстанции от 2 сентября 2016 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от 15 декабря 2016 года N0081/2016 при исследовании нежилых помещений здания NN144, 144а, 1446, 144г, 144ж, расположенных на третьем этаже, экспертом фактически установлено, что из помещения 144ж (коридор) имеется дверной проем с выходом на лестничную клетку. Данный выход по функциональному назначению является запасным эвакуационным выходом (согласно плану эвакуации при пожаре, 3 этаж). На момент осмотра помещений N N, 144а, 1446, 144г наличие признаков мест общего пользования не установлено.

Эксперт пришел к выводу о том, что в помещении с кадастровым номером N имеются следующие помещения общего пользования: N20 - коридор; помещения NN13, 15, 16, 21, 22 не являются местами, предназначенными для общего пользования; при исследовании помещения с кадастровым номером N с учетом приложения N1 имеются помещения общего пользования: N17 - коридор; помещения NN12, 13, 14, 15, 16 не являются местами, предназначенными для общего пользования.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что за период с 2008 по 2011 год в проектную документацию внесены изменения, в связи с чем возникли разночтения проектов и несоответствия проектной документации, выполненной в 2007 - 2008 годы с данными результатов фактических исследований. Таким образом, учитывая экспертное заключение ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от 15 декабря 2016 года N0081/2016 помещение 144ж предназначено для обслуживания нежилого здания, поскольку относится к коридору, имеет дверной проем с выходом на лестничную клетку и по функциональному назначению является запасным эвакуационным выходом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования Ибатуллина Р.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности частично, истребовав из чужого незаконного владения принадлежащее муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности часть помещения с кадастровым номером N (помещение 144ж), площадью 46, 8 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: "адрес", являющееся общим имуществом собственников, прекратив право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на помещение 144ж, площадью 46, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в здании по указанному выше адресу, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на помещение с кадастровым номером N.

Саитгареев Т.Ф. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, в обоснование ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года, принятое по делу N2-3120/2021 (33-22932/2021), которым установлено, что лестничная клетка, являющаяся помещением 145, предназначена только для эвакуации посетителей и персонала ЗАГСа, что противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу N33-15091/2017, где выход на лестничную клетку из помещения 144ж по назначению является запасным эвакуационным выходом (согласно плану эвакуации при пожаре, 3 этаж) для всех посетителей торгового центра.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрены частями 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых процедура отмены окончательного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления Саитгареева Т.Ф, суд правильно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не существовали на момент рассмотрения судом дела по существу, не отвечают перечисленным статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признакам новых и вновь открывшихся обстоятельств, не являются основанием для пересмотра решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления.

На основании пункта 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, а в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Саитгареева Т.Ф. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу третьего лица Саитгареева Т.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи