Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24388/2022[88-24564/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N2-241/2022 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" к Родичеву "данные изъяты", Юмагуловой "данные изъяты" и Магдееву "данные изъяты" о признании договора аренды, акта зачёта встречных требований и справки недействительными и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" Мухаммадиева И.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" обратилось к Родичеву С.В. и Юмагуловой А.М, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор аренды дачного участка от 10.10.2020 года, заключенный между Родичевым С.В. от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" и Юмагуловой А.М, ничтожным (недействительным); признать акт зачета встречных требований от 29.10.2020 года, подписанный Родичевым С.В. от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" и Юмагуловой А.М, ничтожным (недействительным) и применить последствия недействительности сделки, признать справку от 10.02.2021 года N3, выданную Родичевым С.В. от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" на имя Юмагуловой А.М. об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам ничтожной (недействительной), и применить последствия недействительности этой сделки, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания, состоявшегося в августе 2020 года, председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" избран Филиппов С.И. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.08.2021 года в удовлетворении иска Родичева С.В. к Филиппову С.И. и садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" о признании протокола общего собрания от августа 2020 года, в котором закреплен факт избрания Филиппова С.И. в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория", отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2021 года удовлетворен иск Филиппова С.И. к Родичеву С.В. и садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" о признании недействительными решений собраний, оформленных протоколом от 25.09.2020 года N1 очередного отчетно-выборного собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Этим судебным актом признано незаконным решение об избрании Родичева С.В. председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория". Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2021 года удовлетворено требование Лутфуллина Р.Ф, Насырова Р.А, Филиппова С.И. к Родичеву С.В. и садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" о признании принятых общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" решений, оформленных протоколом от января 2021 года, недействительными, в частности, признано незаконным решение об избрании Родичева С.В. председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория". Постановлением мирового судьи судебного участка N12 по судебному району г..Набережные Челны Республики Татарстан от 30.09.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родичева С.В, поскольку он признал составление расписки, а также пояснил, что никогда не являлся должностным лицом - председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория".

Таким -образом, с августа 2020 года по настоящее время законным председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" являлся Филиппов С.И. 04 августа 2021 года в судебном заседании представителю СНТ "Виктория" стало известно о том, что Родичев С.В. и Юмагулова А.М, у которой имеется непогашенная перед товариществом задолженность по состоянию на 2020 год в сумме 133476.32 рублей, незаконно заключили договор аренды дачного участка от 10.10.2020 года. 29 октября 2020 года между садоводческим некоммерческим товариществом "Виктория" в лице незаконного председателя Родичева С.В. и Юмагуловой А.М. заключен акт зачета встречных требований, согласно которому взаимные обязательства сторон погашены путем их зачета. В ходе проверки, проведенной членами правления, установлено, что СНТ "Виктория" никогда не пользовалось земельными участками N2/0, N2/1, N2/2. Также установлено, что нынешним владельцем земельных участков N2/0 и N2/2 является Родичев С.В. Согласие на совершение вышеуказанных сделок СНТ "Виктория" не давало, соответственно, сделки по заключению договора аренды земельных участков и соглашения о зачете встречных требований прикрывают сделку по продаже участков N 2/0 и N 2/2. Считают, что Родичев С.В. фактически списал имеющуюся задолженность Юмагуловой А.М, а взамен забрал эти участки себе, причинив СНТ "Виктория" имущественный ущерб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.07.2022 года, иск садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" к Родичеву "данные изъяты", Юмагуловой "данные изъяты" и Магдееву "данные изъяты" о признании договора аренды, акта зачёта встречных требований и справки недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично.

Признан недействительным подписанный Юмагуловой "данные изъяты" и Родичевым "данные изъяты" акт зачета встречных требований от 29.10.2020 года.

В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды и справки недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Виктория" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении требований о признании договора аренды и справки недействительными.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил признать недействительным договор аренды дачного участка от 10.10.2020 года, заключенный между Родичевым С.В. от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" и Юмагуловой А.М.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 года между Юмагуловой А.М. и садоводческим некоммерческим товариществом "Виктория" в лице председателя Родичева С.В. составлен акт зачёта встречных требований, согласно которому стороны для прекращения взаимных обязательств договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил, в частности, задолженность Юмагуловой А.М. перед садоводческим некоммерческим товариществом "Виктория" размере 133476.32 рублей, задолженность садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" перед Юмагуловой А.М. по договору аренды дачного участка от 10.10.2020 года в размере 133476.32 рублей. 10 февраля 2021 года председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" Родичевым С.В. выдана справка N3 о том, что Юмагулова А.М. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория", ей принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":32, "данные изъяты":34, "данные изъяты":35, по состоянию на 01.02.2021 года задолженность по членским и целевым взносам отсутствует.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным (ничтожным) акта зачёта встречных требований от 29.10.2020 года и применении последствий недействительности, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на необходимость удовлетворения данных требований.

Удовлетворяя требования истца в данной части и признав недействительным подписанный Юмагуловой А.М. и Родичевым С.В. акт зачета встречных требований от 29.10.2020 года, руководствуясь положениями ст.ст.166, 168, 410, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что договор аренды от 10.10.2020 года, в соответствии с которым и произведён зачёт задолженности по оплате членских взносов ответчика Юмагуловой А.М, сторонами не заключался.

При этом ни в мотивировочной части решения суда первой инстанции, ни в резолютивной не указано каким образом судом применены последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления долга Юмагуловой А.М. по членским и целевым взносам в размере 133476.32 рублей, поскольку на момент принятия судом решения судебный акт о взыскании с Юмагуловой А.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" задолженности в указанном размере отсутствовал.

Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В данном случае судами установлено, что договор аренды от 10.10.2020 года между СНТ "Виктория" и Юмагуловой А.М. не заключался. Соответственно у истца СНТ "Виктория" отсутствует перед ответчиком Юмагуловой А.М. денежное обязательство по данному договору, которое могло быть прекращено зачетом денежных обязательств ответчика, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для применения заявленных истцом последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности Юмагуловой А.М. перед СНТ "Виктория" в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, последствием признания акта взаимозачета недействительным является восстановление задолженности, что не равнозначно взысканию и получению такой же суммы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании справки от 10.02.2021 года об отсутствии задолженности Юмагуловой А.М. по членским и целевым взносам недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необоснованности оспариваемой справки и отсутствия оснований для признания её недействительной.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в данной части, исходил из того, что в соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться сделки, как они определены в статьях 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, подтверждающие определённые обстоятельства. Поскольку справка N3, выданная 10.02.2021 года председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" Родичевым С.В, об отсутствии у Юмагуловой А.М. задолженности по членским и целевым взносам, не является сделкой, соответственно, не может быть признана недействительной.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 года, вступившим в законную силу 26.11.2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Виктория" к Юмагуловой А.М. о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования в размере "данные изъяты" рублей, в связи с тем, что непризнанные недействительными акт зачета встречных требований от 29.10.2020 года и справка от 10.02.2021 года N3 указывают на отсутствие задолженности Юмагуловой А.М. перед СНТ.

Предъявленное истцом требование о признании вышеуказанной справки недействительной по своей сути направлено на констатацию факта наличия задолженности Юмагуловой А.М. перед СНТ, в связи с чем в данном случае судам надлежало рассмотреть вопрос о применении в качестве одного из последствий недействительности акта взаимозачета аннулирование сведений, изложенных в справке от 10.02.2021 года.

Кроме того, в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключенности такого договора, и в данной части суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу.

Вместе с тем, поскольку предъявленное истцом требование о признании договора аренды недействительным по своей сути направлено на констатацию отсутствия между СНТ и Юмагуловой А.М. правоотношений из договора аренды, ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку недействительной, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки, и в данном случае суду надлежало рассмотреть вопрос о признании спорного договора незаключенным.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворения исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" о признании недействительным договора аренды дачного участка от 10.10.2020 года, применении последствий недействительности сделки, о признании справки от 10.02.2021 года об отсутствии задолженности недействительной (ничтожной), в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления сторонами не оспаривались, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" о признании недействительным договора аренды дачного участка от 10 октября 2020 года, применении последствий недействительности сделки, о признании справки от 10 февраля 2021 года об отсутствии задолженности недействительной (ничтожной), в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

М.В. Романов