Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24487/2022[88-24617/2022]

N

14 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Удмуртской Республики Бакланова Кирилла Владимировича на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между Зарифовым Алишером Хасановичем и Сапруновой Еленой Валентиновной, по гражданскому делу N по иску Зарифова Алишера Хасановича к Сапруновой Елене Валентиновне о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зарифов А.Х. обратился в суд с иском к Сапруновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 12 апреля 2020 г. в размере 1 500 000 рублей, процентов в размере 876 120 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей и обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, цвет-черная полночь, год выпуска-2013; ПТС N

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Зарифовым А.Х. и Сапруновой Е.В, по гражданскому делу N по исковому заявлению Зарифова А.Х. к Сапруновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается от взыскания с ответчика денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, договорных процентов в размере 876 120 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 080, 60 рублей, от обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль): марка: TOYOTA HIGHLANDER (государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, цвет-черная полночь; год выпуска-2013; ПТС N

2.Отвтечик обязуется передать в собственность истца предмет залога: (автомобиль): марка: TOYOTA HIGHLANDER (государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, цвет-черная полночь; год выпуска-2013; ПТС N в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зарифова А.Х. к Сапруновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного. В обоснование доводов заявитель указывает, что оспариваемым определением нарушены права взыскателей по сводном исполнительному производству N-СД, возбужденному Устиновским РОСП г. Ижевска, в отношении должника Сапруновой Е.В.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении ходатайства сторон по делу N об утверждении условий мирового соглашения суд не установиллиц, чьи права и интересы могут быть нарушены утверждением мирового соглашения.

Поскольку имеются сведения о лицах, чьи права и интересы могут быть нарушены при утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, рассмотреть ходатайство Зарифова А.Х. к Сапруновой Е.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.