Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24552/2022[88-24559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Николаева Леонида Ивановича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-50/2022 по иску Николаева Леонида Ивановича к Дормидонтову Александру Гурьяновичу, Мусину Ильнуру Мингазовичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии с регистрационного учета земельного участка, установлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Николаева Л.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Л.И. обратился с иском к Дормидонтову А.Г. о восстановлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью 666 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Из-за допущенной кадастровой ошибки был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждает землеустроительное дело от 2001 г. и кадастровый паспорт от 2008 г.

Данный участок являлся частью земельного участка, собственниками которого являются Семин Н.А. и Сёмин И.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о технологическом присоединении к электроснабжению. В феврале 2015 г. АО "Энергосбыт" установилопоры для электроснабжения участка истца на земельном участке N

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик размежевал свой земельный участок и в настоящее время земельный участок N, который был расположен между участками истца и ответчика, отсутствует, а подведенные коммуникации оказались на участке ответчика.

Указывая, что ответчиком нарушены права истца по доступу, эксплуатации и снятию показаний счетчиков учета электроэнергии, Николаев Л.И. просил признать результаты межевания земельного участка Дормидонтова А.Г. недействительными, снять с регистрационного учета (исключить из ЕГРН) земельный участок ответчика, установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N восстановить границы с первоначальными координатами землеустроительного дела 2001 г. между земельными участками с кадастровыми номерами N N

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Николаева Леонида Ивановича к Дормидонтову Александру Гурьяновичу, Мусину Ильнуру Мингазовичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии с регистрационного учета земельного участка, установлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, отказано.

Суд взыскал с Николаева Леонида Ивановича в пользу АО "РКЦ "Земля" в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 67 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Николаев Леонид Иванович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, Николаев Л.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Семину И.А. на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка площадью 2800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства".

На основании указанного решения Семину И.А. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N площадью 2800 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. После проведения процедуры межевания площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 3 323, 23 кв.м.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 1639 кв.м. и N площадью 1684 кв.м, расположенные по адресу "адрес" и принадлежащие И.А. Семину и Н.А. Семину.

В дальнейшем правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами N и N Семин И.А. и Семин Н.А. обратились к кадастровому инженеру ФИО10 за объединением земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый N, площадь земельного участка составила 3 323 кв.м.

После осуществления государственного кадастрового учета Семин И.А. и Семин Н.А. обратились к кадастровому инженеру ФИО10 за разделом земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 323 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

После осуществления государственного кадастрового учета вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера:

N площадью 466 кв.м, кадастровый номер N

N площадью 467 кв.м, кадастровый номер N

N площадью 666 кв.м, кадастровый номер N

N площадью 886 кв.м, кадастровый номер N, N площадью 838 кв.м, кадастровый номер N

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами N Семиным И.А. и Семиным Н.А. были проданы.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 666 кв.м. приобретен Николаевым Л.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем указан ФИО17, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Дормидонтовой Т.А. на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка площадью 2500 кв.м. для строительства жилого дома и выращивания с/х продукции". На основании данного решения Дормидонтовой Т.А. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N площадью 2 500 кв.м.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Дормидонтовым А.Г. была проведена ДД.ММ.ГГГГ на площадь 3 264, 42 кв.м. без уточнения местоположения границ земельного участка, о чем было выдано свидетельство серии N.

Впоследствии Дормидонтов А.Г. обратился к кадастровому инженеру ФИО12 за уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N

Кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", согласование границ было проведено ДД.ММ.ГГГГ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером N Николаевым Л.И. и земельного участка с кадастровым номером N Семиным И.А. и Семиным Н.А, а также с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Семиным Н.А.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N собственнику земельного участка с кадастровым номером N направлялось извещение почтовым отправлением с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой адресата за получением в отделение почтовой связи было опубликовано извещение правообладателя земельного участка с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 30 Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 г, в газете "Казанские ведомости" N) от ДД.ММ.ГГГГ, на собрание согласования акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером он не явился, претензий не представил.

Впоследствии Дормидонтов А.Г. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером N четыре земельных участка. После осуществления государственного кадастрового учета вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера N

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами N Дормидонтовым А.Г. были проданы Мусину И.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь частями 8, 10 статьи 22, частями 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, из которого в последующем был образован земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером N, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие в настоящее время ответчикам на праве собственности, являлись смежными на момент их первичного предоставления физическим лицам.

В чертеже Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N о предоставлении земельного участка N Семину И.А. указано описание смежеств, согласно которому от точки В до точки Г участок граничит с участком за номером 03-136.

В чертеже Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N о предоставлении Дормидонтовой Т.А. земельного участка за номером 03-136 указаны описание смежеств, согласно которым от точки 140 до точки 315 участок граничит с земельным участком N, принадлежащему Семину И.А.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что указанные участки были смежными. Тот факт, что по сведениям публичной кадастровой карты до уточнения границ участка с кадастровым номером N между участком истца и ответчиков имелся земельный участок с кадастровым номером N, не свидетельствует о том, что он являлся местами общего пользования.

Более того, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АО РКЦ "Земля", земельные участки с кадастровым номером N, которому путем преобразований был присвоен, из которого были образованы земельные участки N, являлись смежными.

Между земельными участками с кадастровыми номерами N и земельными участками с кадастровыми номерами N N в настоящий момент и до их образования (кадастровый N и кадастровый N) земель общего пользования не имелось.

Суд принял указанное заключение, подготовленное экспертом ФИО13, поскольку оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующую квалификацию, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен натурный осмотр объекта исследования, по результатам которого составлено его техническое описание. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, которым судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером ФИО12 на основании координат поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером N, межевание которого по уточнению местоположения границ и площади было проведено ранее в 2014 г.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N проведено согласование местоположения границ земельного участка было проведено со всеми смежными правообладателями, в том числе и с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N Николаевым Л.И. и N Семиным Н.А.

Сам по себе факт того, что истец подписал акт согласования границ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, свидетельствует о том, что истец согласился с тем, что указанные участки являются смежными, поскольку согласование границ с учетом изложенных выше норм права проводится только со смежными собственниками, землепользователями и землевладельцами земельных участков.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции самого факта подписания акта согласования границ не оспаривал, указав, что границы его земельного участка (забор) с момента приобретения земельного участка не перемещались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие нарушении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения исковых требований в части снятия с регистрационного учета земельного участка, установлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, которые являются производными от требований о признании результатов межевания недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе, экспертного заключения, вместе с тем, в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, при этом кассационной суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова