Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24667/2022[88-24795/2022]

N 88-24795/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Евстифеева Ивана Викторовича на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-946/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Маркелычевой Натальи Сергеевны о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Маркелычева Н.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-946/2009 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к обществу с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" и Евстифеевой Т.П. о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование заявления указано, что должник Евстифеева Т.П. умерла и ее наследниками в настоящее время являются- Евстифеев И.В. и Евстифеева М.В.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Маркелычевой Н.С. удовлетворено: произведена замена выбывшего в связи со смертью должника Евстифеевой Т.П. в исполнительном производстве от 15 сентября 2021 г. N-ИП ее правопреемниками в порядке наследования Евстифеевым И.В. и Евстифеевой М.В. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 618 127, 17 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2022 г, с учетом определения суда от 23 июня 2022 г. об исправлении описки, отменено в части указания стоимости наследственного имущества: произведена замена выбывшего в связи со смертью должника Евстифеевой Т.П. в исполнительном производстве от 15 сентября 2021 г. N-ИП ее правопреемниками в порядке наследования Евстифеевым И.В. и Евстифеевой М.В. в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 1 112 688 руб.

В кассационной жалобе Евстифеева И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления о процессуальном правопреемстве, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от 31 марта 2009 г, о взыскании с Евстифеевой Т.П. в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" задолженности в размере 6 809 979 руб. 92 коп.

Наследниками после смерти должника Евстифеевой Т.П. являются- сын Евстифеев ИВ. и дочь Евстифеева М.В, которые вступили в наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.

В состав наследственного имущества вошли ? доля в квартире, расположенной по адресу: "адрес" доля в квартире, расположенной по адресу: "адрес" а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 42 141 руб. 77 коп.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно исходил из того, что определенное судебным актом денежное обязательство должника допускает правопреемство при установлении конечных правопреемников взыскателя, которые реализовали свое право на принятие наследства.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение районного суда в части указания стоимости наследственного имущества, правомерно пришел к выводу, что в данном случае с наследников подлежат взысканию денежные средства только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и, оценив акт экспертного исследования от 16 марта 2022 г. о рыночной стоимости объектов недвижимости, пришел к обоснованному выводу об указании стоимости наследственного имущества в 1 112 688 руб. 77 коп.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана должная оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, поскольку они основаны неверном толковании норм права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеева Ивана Викторовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин