Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26477/2022[88-26740/2022]

N 88-26740/2022

N 2-1794/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Шилина А.О. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 г.

по заявлению Шилина А.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к Шилину Александру Олеговичу о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г. Самары от 1 апреля 2022 г. исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично. В его пользу с Шилина А.О. взыскано возмещение затрат на обучение в размере 162 308 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 446, 16 руб.

12 мая 2022 г. решение суда вступило в законную силу.

Шилин А.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного выше решения суда на 16 месяцев с уплатой ежемесячно по 10 000 руб, а в последний месяц 16754, 16 руб.

В заявлении указал, что с 28 мая 2021 г. работает в должности специалиста по учебно-методической работе кафедры "Электрический транспорт", его среднемесячный доход составляет примерно 28 000 руб, в связи с небольшим заработком, трудным материальным положением исполнение решения единовременно для него затруднительно.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16 августа 2022 г, в удовлетворении заявления Шилина А.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Шилин А.О. ставит вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2022 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 16 августа 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая заявителю в рассрочке исполнения изложенного выше решения, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда, в том числе подтверждающие отсутствие у должника имущества, за счет которого решение суда может быть исполнено, наличие затрудняющих исполнение судебного акта обязательств.

При этом отметил, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также к нарушению баланса с законными интересами взыскателя.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, признали заявление Шилина А.О. не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении его заявления о рассрочке исполнения решения суда, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шилина А.О. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова