Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26513/2022[88-26488/2022]

N 88-26488/2022

8 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1593/2022 по иску акционерного общества "ТЭК" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭК" обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 7 июня 2022 года исковые требования АО "ТЭК" удовлетворены частично.

На постановленное решение ответчиками подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить квитанцию об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с вынесенным определением заявители обратились в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела основанием для оставления без движения апелляционной жалобы послужило не представление заявителями документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала приведенным выше требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, нормы процессуального права, подлежащие применению определены верно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а также о нарушении судами норм процессуального законодательства, вследствие чего не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы, касающиеся существа спора не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку законность постановленного судебного акта (решения суда) в апелляционном порядке проверена не была, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения допущено не было.

Доводы жалобы относительно законности постановленного судебного акта, которым с ответчиков была взыскана задолженность, могут быть проверены судом кассационной инстанции только после реализации заявителями права на апелляционное обжалование и рассмотрении жалобы на постановленный судебный акт судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина