Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-3105/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан М. N N от 30 ноября 2021 г., решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г., вынесенные в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан М. N N от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г, должностное лицо - руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан " "данные изъяты"" (далее также - ГБУ РД " "данные изъяты"") Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше акты не пересматривались, вступили в законную силу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Р. просит отменить постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан М. N N от 30 ноября 2021 г, решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) предусмотрено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения руководителя контрактной службы ГБУ РД " "данные изъяты"" Р. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что в данном учреждении в нарушение статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", осуществлена закупка по договору от 18 декабря 2020 г. N N на сумму 46 000 рублей у единственного поставщика, вместо предусмотренных законодательством конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, выводы которого поддержаны судьей Каспийского городского суда Республики Дагестан, признал доказанным наличие в действиях руководителя контрактной службы ГБУ РД " "данные изъяты"" Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии для привлечения руководителя контрактной службы ГБУ РД "данные изъяты"" Р. к административной ответственности послужили материалы проведенной проверочной группой Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на основании распоряжения от 25 марта 2021 г. N проверки соблюдения названным учреждением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд за 2020 год и истекший период 2021 года.

Между тем, в материалах дела материалы данной проверки, в том числе акт проверки, отсутствуют, в связи с чем проверить соблюдение Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан процедуры проведения проверки и соответственно о допустимости доказательств, послуживших основанием для привлечения руководителя контрактной службы ГБУ РД " "данные изъяты"" Р. к административной ответственности не представляется возможным. Судьей городского суда при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления эти документы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела, истребованы не были и предметом исследования не явились.

При этом к материалам дела приобщены не имеющие к осуществлению закупки по договору от 18 декабря 2020 г. N на сумму 46 000 рублей договор на поставку товара N от 21 декабря 2020 г. с приложениями N 1 и N 2.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судья городского суда к проверке законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан М. N от 30 ноября 2021 г. подошел формально, доводы жалобы надлежащим образом не проверил, что не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же городской суд на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы руководителя контрактной службы ГБУ РД " "данные изъяты"" Р, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г, вынесенное в отношении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Каспийская центральная больница" Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Тикаев И.Г.