Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-11635/2022[88а-11854/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г.

по административному иску Саидова Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 г. удовлетворен частично, Саидову Р.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 17 230 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации посредством почтовой связи 21 июля 2022 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование ходатайства приводя доводы о позднем получении решения суда, а именно 29 июня 2022 г.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г, в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Республики Дагестан 24 ноября 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 5 декабря 2022 г, Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права судьями первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы допущены.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 г. административный иск Саидова Р.С. удовлетворено частично, в его пользу присуждена компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 17 230 рублей.

Административный иск по существу рассмотрен в судебном заседании 3 июня 2022 г. с участием Саидова Р.С. и в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и представившего письменные возражения относительно требований, резолютивная часть решения согласно протоколу судебного заседания оглашена 3 июня 2022 г, мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 г.

С учетом того, что 17 июля 2022 г. являлось нерабочим днем, срок подачи апелляционной жалобы истек 18 июля 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098173463544 с официального сайта Почты России, письмо на имя получателя Министерство финансов Российской Федерации принято в отделение связи 21 июня 2022 г. (на третий рабочий день), вручено адресату 27 июня 2022 г.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и достоверные сведения о дате фактического своевременного направления и получения административным ответчиком копии мотивированного решения суда от 3 июня 2022 г, отправленного без нарушения срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Напротив, административным ответчиком, сведения об уважительных причинах, с которыми связана объективная невозможность подачи своевременно апелляционной жлобы в установленный срок не приведены, доказательства об этом не представлены, ссылки на длительный период регистрации входящей корреспонденции и распределения ее между исполнителями мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства с учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5, были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса и отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что в данном случае копия мотивированного решения суда была направлена в адрес административного истца с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и получена до истечения срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оставшейся части срока судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка как достаточному периоду времени для подготовки мотивированной жалобы, прихожу к выводу о правомерности суждений об отказе в восстановлении административному ответчику срока подачи апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств и сведений, которые не были бы учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и сводятся к иной оценке причин его пропуска, которые нижестоящими судебными инстанциями признаны неуважительными.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены ошибки при применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. оставить без изменения. Кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова