Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10825/2022[88-11021/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В. В, Черчага С. В.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Джегутинского межрайонного прокурора действующего в интересах семьи Бостанова Анзора Абдуловича к администрации Усть-Джегутинского муниципального района, министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об обязании выплатить социальную выплату, по кассационной жалобе Бостанова Анзора Абдуловича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Усть-Джегутииский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к

администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об обязании выплатить социальную выплату, в котором просил: обязать Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выплатить Бостанову А.А. социальную выплату на строительство жилья в сельской местности согласно 7 - целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесской Республики) в размере 291 000 рублей; обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района выплатить семье Бостанова А.А. социальную выплату для строительства жилья в сельской местности согласно федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" из средств местного бюджета в размере 49 000 рублей.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах семьи Бостанова А.А. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики об обязании выплатить социальную выплату, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года отменено.По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Бостановым А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Отменяя решение суда, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бостанову А.А. была перечислена часть денежных средств из федерального бюджета, при этом часть денежных средств из бюджета администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до настоящего времени не поступила.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные медицинские документы не свидетельствуют о невозможности Бостанова А.А. своевременно обратиться в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы Бостанова А.А. о том, что он неоднократно с 2018 года обращался в Министерство сельского хозяйства КЧР и в администрацию Усть- Джегутинского муниципального района за выплатой оставшейся части, отметив, что таких доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бостанов А.А. являлся участником федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бостанов А.А. в пределах установленного законом годичного срока добросовестно выполнил все свои обязательства по договору от 29 декабря 2014 года по строительству дома за счет собственных и заемных средств, открыл банковский счет получателя социальной выплаты, на который поступила только часть из федерального бюджета, при этом часть денежных средств бюджета субъекта Российской Федерации и из местного бюджета необоснованно не перечислена, чем нарушены права Бостанова А.А.

Суд также посчитал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, о котором заявлено ответчиками по уважительной причине, но срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, в том числе и об уважительности пропуска срока исковой давности и полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что истец достиг возраста 75 лет, его юридическую неграмотность, а также доверие представителям власти.

Основными целями федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", учитывая направленность государственной политики в области развития сельских территорий, являлись замедление процессов их депопуляции и повышение уровня жизни сельского населения, создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов, формирование позитивного отношения к селу и сельскому образу жизни (раздел II названной программы).

Одним из основных мероприятий, проводимых в рамках федеральной целевой программы для реализации заявленных задач, являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в целях удовлетворения потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечения и закрепления в сельской местности квалифицированных молодых специалистов (раздел III федеральной целевой программы).

Закрепленные в разделе II названной программы цели государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий направлены на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве на жилище (статья 40), о развитии человеческого потенциала (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), достоинстве личности (статья 21, часть 1) и приобретают характер конституционно значимых, исходя из чего осуществление конкретных мероприятий программы невозможно в отрыве от данных целей и вопреки им (абзац пятый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, что выплаты денежных средств участникам программы является обязательством органов власти и изменение его условия, даже при недофинансировании от первоначально запланированной суммы не должно нарушать конституционные права граждан на жилье.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.