Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9246/2022[88-9693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиева Османа Загиевича к МВД по Республике Ингушетия об изменении даты постановки на учет и взыскании расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия - Газгиреевой М.А, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, судебная коллегия

установила:

Матиев О.З. обратился с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия об изменении даты постановки на учет, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Просил изменить дату постановки его и членов семьи на учет на получение единовременной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года, N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с момента подачи рапорта, но не позднее 28 августа 2012 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республике Ингушетия от 2 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Матиев О.З. проходит службу в должности дежурного центра оперативного управления ОВО по г. Магас - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РИ.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2012 года Матиев О.З. обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом 1 августа 2013 года N 25, Матиев О.З. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 6 человек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что согласно материалам дела, истец с заявлением о постановке его на учет обратился 28 июня 2012 года, на котором имеется оттиск печати МВД о принятии рапорта, с приложением всех необходимых для принятия решения документов, согласно п. 15 Правил, исходя из даты подачи истцом рапорта, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия не позднее 28 августа 2012 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов, не заслуживает внимания.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.