Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9683/2022[88-10124/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышова Т.В, судей: Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Розы Гашимовны к Управлению Минюста России по Республике Дагестан о признании незаконным увольнения, об отмене приказа об увольнении, внесении изменений в служебный контракт, по кассационным жалобам Управления Минюста России по Республике Дагестан и Магомеднабиева Р.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Управлению Минюста РФ по Республике Дагестан Гусейнгаджиева Р.М, Магомеднабиева Р.С. и его представителя Пирмагомедову Т.П, поддержавших свои кассационные жалобы, возражения против кассационных жалоб Гусейновой Р.Г. и ее представителя Салмановой А.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнова Р.Г. обратилась с иском к Управлению Минюста России по Республике Дагестан об отмене и признании незаконным приказа Управления Минюста России по Республике Дагестан о ее увольнении от 15.01.2021г. N4-лс, восстановлении на работе в Управлении Минюста России по Республике Дагестан в должности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что Приказом Управления Минюста России по Республике Дагестан от 15.01.2021 N4-лс она была уволена с государственной гражданской службы, считает увольнение незаконным, а приказ подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 года постановлено:

"Исковые требования Гусейновой Розы Гашимовны удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение и отменить приказ Управлении Минюста России по Республике Дагестан об увольнении Гусейновой Розы Гашимовны от 15.01.2021 N4-лс.

Признать Служебный контракт от 15.01.2018 года заключенным на неопределенный срок.

Признать Дополнительное соглашение N 2 от 06.05.2019 года о внесении изменений в служебный контракт от 15.01.2018 года незаконным и отменить.

Признать незаконным и отменить уведомление от 22.12.2020 года N05/05-997 о расторжении срочного служебного контракта.

Восстановить Гусейнову Розу Гашимовну на работе в Управлении Минюста России по Республике Дагестан в должности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций.

Взыскать с Управления Минюста России по Республике Дагестан в пользу Гусейновой Розы Гашимовны средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с Управления Минюста России по Республике Дагестан в пользу Гусейновой Розы Гашимовны в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Гусейновой Розы Гашимовны о взыскании компенсации морального вреда в размере 93 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении заявления Управления Минюста России по Республике Дагестан о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представителя Управления Минюста России по Республике Дагестан - Гусейнгаджиева Р.А. и третьего лица Магомеднабиева Р.С. поставлен вопрос об отмене состоявшееся по делу судебные акты, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан от 15.01.2021г. N4-лс, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" расторгнут служебный контракт с Гусейновой Розой Гашимовной, освободив от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организацией и уволена 15.01.2021 с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Основанием для издания приказа об увольнении Гусейновой Розы Гашимовны послужили: срочный служебный контракт от 15.01.2018, уведомление о расторжении срочного служебного контракта от 22.12.2020 N05/05-997.

На оборотной стороне указанного приказа указано, что с данным приказом Гусейнова Роза Гашимовна ознакомлена 18 января 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом сроки обращения в суд с исковым заявлением, не пропущены и что увольнение Гусейновой Р.Г. с занимаемой должности государственной гражданской службы является незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что служебный контракт с Гусейновой Р.Г. на замещение должности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций Минюста РФ по РД заключался 15.01.2018 года сроком на три года в порядке ротации, однако, в 2019 году указанная должность была исключена из перечня должностей, по которым предусмотрена ротация, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 06.05.2019 года.

В соответствии с п.7.1. части 4 ст.25 Федерального закона N79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих заключается на срок от трех до пяти лет.

До заключения срочного служебного контракта от 15.01.2018 года Гусейнова Р.Г. состояла в той же должности на бессрочной основе на основании служебного контракта от 16.07.2013 года.

Поскольку материалы личного дела Гусейновой Р.Г. не содержат приказа об увольнении истицы и прекращении служебного контракта от 16.07.2013 года, заключённого на бессрочной основе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение срочного служебного контракта с истицей 15.01.2018 года нельзя признать законным, в связи с чем ее увольнение является незаконным.

С приведенными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о том, что увольнение истицы законно ввиду истечения срока служебного контракта, аналогичны доводам возражений на иск иска и апелляционных жалоб, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

С.В. Черчага