Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12795/2022[77-6062/2022]

N77-6062/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Бочарова Е.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Бочарова Е.Г. - адвоката Лагоды А.В, представившего удостоверение N N от 17 декабря 2002 г. и ордер N N от 14 ноября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова Е.Г. и потерпевшей ФИО9 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 7 апреля 2022 г. в отношении Бочарова Евгения Геннадьевича.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 7 апреля 2022 г.

Бочаров Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый по приговорам от:

- 14 января 2015 г. Кировского районного суда г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от ежемесячного заработка;

- 27 мая 2015 г. Кировского районного суда г.Курска по ч.4 ст.166 УК РФ, с (с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 14 января 2015 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы лишения свободы, освобожден 10 января 2018 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 27 декабря 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;

- 17 декабря 2020 г. мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного округа н.Курска по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяца лишения свободы, освобожден 13 августа 2021 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 2 августа 2021 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 10% от заработка; 19 октября 2021 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда

Срок наказания постановлено исчислять с 7 апреля 2022 г.

На основании п. "а" ч.3.1 си.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бочарова Е.Г. и потерпевшей ФИО10 возражений на нее государственного обвинителя Дмитриевой Е.А. выслушав осужденного Бочарова Е.Г. и адвоката Лагоду А.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Бочаров Е.Г. по приговору, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в угрозе убийством Антошиной Н.В, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 1 января 2022 г. в г.Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров Е.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он примирился с потерпевшей ФИО11 выплатил причиненный материальный вред. Обращает внимание, что проживает совместно с потерпевшей и занимается воспитанием троих детей. Кроме того потерпевшая не настаивала на наказании связанного с лишением свободы. Считает, что данные обстоятельства являются смягчающими наказание и должны были быть учтены судом при назначении наказания. Просит снизить наказание, применив ч.2 ст.61 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО12 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Бочарова Е.Г, выражает несогласие с приговором в отношении него, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что проживает с Бочаровым Е.Г в гражданском браке, они ведут совместное хозяйство, он принимает участие в воспитание троих ее детей. Обращает внимание, что примирилась с Бочаровым Е.Г. и он выплатил ей материальный вред. Отмечает, что нуждается в материальной помощи Бочарова Е.Г, в его отсутствие семья испытывает материальные трудности. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Дмитриева Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Бочарова Е.Г. и потерпевшей ФИО16 - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Бочарова Е.Г. и потерпевшей ФИО15 возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор суда отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Бочарова Е.Г. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Бочаров Е.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, квалификацией действий, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Бочарову Е.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Бочарова Е.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании дознания, с учетом признания вины в полном объеме, после консультации с защитником.

Как следует из приговора, наказание осужденному Бочарову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных осужденным и потерпевшей в кассационных жалобах: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Судом учтено участие Бочарова Е.Г. в воспитании детей ФИО17. Поскольку Бочаров Е.Г. осужден по приговору от 27 мая 2015 г. по ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно досрочно 27 декабря 2017 г. условно-досрочно, то судимость за совершение указанного преступления в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена. Судом правильно не применены положения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению. Бочаров Е.Г. осужден по приговору от 14 января 2015 г. по ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% Наказание по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 27 мая 2015 г, после отбытия которого Бочаров Е.Г. освобожден 27 декабря 2017 г. Поэтому в соответствии со ст. 86 судимость за указанные преступления небольшой и средней тяжести погашена и подлежит исключению из приговора.

Поскольку исключение из приговора указанной судимости не влияет на признание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, наказание смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 7 апреля 2022 г. в отношении Бочарова Евгения Геннадьевича изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Кировского районного суда г.Курска от 14 января 2015 г.

В остальной части приговор в отношении Бочарова Е.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий