Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-13210/2022[77-6146/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Ихтиярова А.Ш. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ихтиярова А.Ш. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 апреля 2022 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года

Ихтияров А.Ш. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из резолютивной части указание о применении положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено решение суда об уничтожении наркотического средства общей "данные изъяты" и первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городском округу, и определено оставить их на хранение до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Ихтиярова А.Ш. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения отменить в связи с допущенным судом нарушением принципа непосредственности при исследовании доказательств и передать уголовное дело новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Ихтияров А.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"- "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ихтияров А.Ш. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что устный опрос был произведен неуполномоченными в установленном порядке лицами, а сведения, которые он сообщил в отсутствие адвоката и без разъяснения ему прав, не являются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он не совершил никаких действий по сбыту наркотических средств, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущено судом первой инстанции и не устранено при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом в качестве доказательства виновности Ихтиярова А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наряду с другими доказательствами, приведено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-102).

Между тем, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, указанное заключение эксперта, в котором определен вид и вес изъятого у Ихтиярова А.Ш. наркотического средства, положенное судом в основу приговора, в ходе судебного разбирательства исследовано не было, сведений о его оглашении протокол не содержит.

Иных доказательств о виде и весе наркотического средства материалы уголовного дела не содержат, поскольку для проведения экспертного исследования до возбуждения уголовного дела были представлены 6 свертков, изъятых у Ихтиярова А.Ш, однако согласно оглашенной в судебном заседании справки N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38-39), также положенной в основу приговора, определен вид и вес наркотического средства только в двух из них.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый приговор нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат рассмотрению на данной стадии в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, поскольку в случае отмены судебных решений суд кассационной инстанции не вправе: устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Принимая во внимание, что Ихтиярову А.Ш. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Ихтиярова Алишира Шамшира оглы отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрении со стадии судебного разбирательства в Наро-Фоминский городской суд Московской области иным составом.

Избрать Ихтиярову А.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: