Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-34312/2022[88а-33605/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж. на решение Заводского районного суда города Саратова от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области к Ж. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила взыскать с Ж. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 23 263 рубля, пени 118 рублей 83 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 14 031 рубль, пени 95 рублей 61 копейку.

В обоснование административного иска указала, что Ж. является плательщиком указанных налогов, ему направлялось налоговое уведомление, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 10 декабря 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда изменено в части размера пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени взысканы в сумме 71 рубль 67 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 ноября 2022 года, Ж. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Утверждает, что его ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела не были рассмотрены, считает свои права ограниченными, поскольку он не выражал волю на рассмотрение дела в первом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорный налоговый период 2018 года Ж. принадлежали объекты недвижимости и транспортные средства.

В отношении названного имущества Инспекцией исчислены налоги за 2018 год: транспортный налог в размере 23 263 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 18 716 рублей, о чем Ж. направлено налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27 декабря 2019 года, в котором предложено до 4 февраля 2020 года уплатить указанную в налоговом уведомлении сумму недоимки, а также пени за ее несвоевременную уплату.

Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 9 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ от 29 апреля 2020 года о взыскании с Ж. налоговой задолженности, который 14 мая 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 3 августа 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Изменяя решение суда в части взысканных пеней по налогу на имущество физических лиц, суд апелляционной инстанции исчислил их исходя из недоимки за 2018 год.

Оснований не согласиться с выводами судов о взыскании недоимки и пеней не имеется. Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налога, соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Утверждения автора кассационной жалобы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях судебной коллегией проверены и отклоняются.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.

О времени и месте рассмотрения дела 10 декабря 2021 года Ж. был заблаговременно извещен телефонограммой от 30 ноября 2021 года и судебным извещением, которое было вручено ему 3 декабря 2021 года.

Ссылки Ж. на отсутствие данных о судебном заседании на сайте суда за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не могут повлечь отмену судебного акта с учетом заблаговременного извещения Ж. о судебном заседании иными способами.

Ходатайства Ж. об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания были рассмотрены судом в установленном порядке с вынесением протокольных определений (л.д 217).

Не явившись до судебного заседания для ознакомления с делом, а также в судебное заседание, о котором он извещен, Ж. распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие волеизъявления Ж. не препятствовало рассмотрению дела в назначенном судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.