Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. N А56-4308/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых точках, не удовлетворено, поскольку материалами дела установлено осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в торговом объекте, принадлежащем заявителю, в качестве продавца, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, и использование заявителем труда иностранного гражданина с нарушением установленных правил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2007 г. N А56-4308/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Алкулиева Мехмана Кярам-оглы и его представителя Иванова Е.М. (доверенность от 24.02.2007), от Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова А.Е. (доверенность от 19.02.2007),

рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алкулиева Мехмана Кярам-оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А56-4308/2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Алкулиев Мехман Кярам-оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе (далее - Управление, административный орган) от 30.01.2007 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 (судья Корушова И.М.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Узбекистана Гафуровой Г.Ш., не имевшей разрешения на ее осуществление, не образует состава правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ. По мнению суда, привлечение к трудовой деятельности, но без доказанности предоставления торгового места на территории торгового объекта, образует состав правонарушения по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом апелляционной инстанции указано на неверный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно квалифицировал совершенное предпринимателем административное правонарушение. В дополнении к кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена вопреки Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании предприниматель Алкулиев М.К. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а представитель Управления просил постановление апелляционного суда оставить без изменений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Постановлением Управления от 30.01.2007 индивидуальный предприниматель Алкулиев Мехман Кярам-оглы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб. При этом предпринимателю вменено, что 26.01.2007 он допустил к трудовой деятельности, а именно к реализации товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной по адресу: пр. Народного Ополчения, д. 171, гражданку Узбекистана Гафурову Г.Ш., не имеющую разрешения на работу.

Индивидуальный предприниматель оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности в арбитражном суде.

При рассмотрении законности постановления Управления от 30.01.2007 суды обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

Как правильно указал апелляционный суд, материалами дела установлено, что гражданка Гафурова Г.Ш. осуществляла трудовую деятельность в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, в качестве продавца, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а предприниматель в свою очередь, использовал труд иностранного гражданина с нарушением установленных правил. Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ. Апелляционным судом правильно применены статьи 2, 13 и 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылки на нарушение при проведении проверки Регламента не могут быть приняты кассационным судом, поскольку данный Регламент зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2007, в то время как проверка осуществлялась 26.01.2007. Высказанное в судебном заседании утверждение представителя предпринимателя о том, что до введения в действие Регламента проверка вообще проводиться не могла, безосновательно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05,2007 по делу N А56-4308/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алкулиева Мехмана Кярам-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева