Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29727/2022[88-29617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремсова С, В, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование", на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoМost" истца Кремсова С.В. и его представителя Полукарова Д.В, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кремсов С.В. обратился с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 11 декабря 2020 года по вине водителя Арсеновой А.А, управлявшей автомобилем БМВ Х6, государственный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Лада Ларгус, государственный номер N, получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, направление на ремонт не выдано; претензия оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 232 400 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кремсова С.В. взыскано страховое возмещение 232 400 рублей, штраф 80 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, стоимость расходов по оплате независимой экспертизы 6 000 рублей, всего 319 400 рублей. С АО "АльфаСтрахование" взыскана госпошлина в бюджет г. Липецка в размере 5 824 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года как незаконных, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца Кремсова С.В. и его представителя Полукарова Д.В, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6, государственный номер N под управлением Арсеновой А.А, и автомобиля Лада Ларгус, государственный номер N, под управлением Кремсова С.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Арсенова А.А, управлявшая автомобилем БМВ Х6, государственный номер N.

В результате данного ДТП автомобиль истца Лада Ларгус, государственный номер N получил механические повреждения.

В судебном заседании вина Арсеновой А.А. участниками процесса не оспаривалась, подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

22 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

29 декабря 2020 года АО "АльфаСтрахование" осмотрело транспортное средство, составило акт осмотра транспортного средства.

29 декабря 2020 года ответчик направил истцу письмо, указав, что к заявлению не были приложены заверенное в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

29 марта 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 12 июля 2021 года прекращено рассмотрение обращения Кремсова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ, поскольку, заявителем и финансовой организацией не представлены читаемые документы о страховом случае, оформленные компетентными органами, и иные документы, содержащие информацию относительно указанных обстоятельств ДТП.

Согласно экспертному заключению N 210801 от 3 августа 2021 года ИП Касьянова Ю.В, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств Лада Ларгус, государственный номер N, без учета износа составляет 232 400 рублей, с учетом износа - 144 200 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из установления факта неисполнения ответчиком обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа заменяемых деталей, принимая во внимание заключение от 3 августа 2021 года ИП Касьянова Ю.В, которое сторонами не оспаривалось, взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 232 400 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания страхового возмещения в размере 232 400 рублей, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с судебными актами в части взыскания штрафа в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, госпошлины в бюджет г. Липецка в размере 5 824 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент обращения), закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, заверенное в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд первой инстанции установил, что Кремсовым С.В. представлены не читаемые документы, что также отражено в решении финансового уполномоченного от 12 июля 2021 года о прекращении рассмотрения обращения Кремсова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", однако пришел к выводу о том, что документов, представленных истцом страховщику для определения страхового случая было достаточно, документы были поданы непосредственно в страховую компанию, и у ответчика и финансового уполномоченного не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Кремсовым С.В. первоначально был представлен страховщику не весь пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО и пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а именно, представлены не читаемые и не заверенные в установленном порядке копия постановление по делу об административном правонарушении, приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 82, 83).

Предоставлялся ли истцом в дальнейшем полный пакет документов страховщику, судом не устанавливалось, тогда, как данное обстоятельство повлияло на дату выплаты страхового возмещения и соответственно на взыскание штрафных санкций, компенсации морального вреда.

В связи с чем нельзя признать правильным и расчет государственной пошлины.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Кремсова Сергея Владимировича штрафа в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, госпошлины в бюджет г. Липецка в размере 5 824 рубля.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Кремсова С.В. штрафа в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, госпошлины в бюджет г. Липецка в размере 5 824 рубля.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

В остальной части решение Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи