Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30233/2022[88-30420/2022]

N 88-30420/2022, N М-5793/2022

г. Саратов 9 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД по Белгородской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД по Белгородской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 августа 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на нарушение норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, судья Октябрьского районного суда города Белгорода, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 131 и части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. При этом исковое заявление не содержит указания, что таки сведения не известны истцу. Кроме того к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление его копий другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны следующие сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что исковое заявление Сергиенко В.И. не содержит обязательных сведений об ответчике, а равно не содержит указания, что таки сведения не известны истцу, а также не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику, судьей районного суда обоснованно оставлено без движения исковое заявление.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья