Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31718/2022[88-31493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Олега Николаевича к ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское", МВД России, Министерству финансов России о признании недействительным расчета выслуги лет, обязании зачесть период обучения в выслугу лет, дающую право на назначении пенсии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Орлова Олега Николаевича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Орлов О.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское", МВД России, Министерству финансов России о признании недействительным расчета выслуги лет, обязании зачесть период обучения в выслугу лет, дающую право на назначении пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 г. исковые требования Орлова О.Н. удовлетворены частично, признан недействительным расчет выслуги лет Орлова О.Н. в связи с не включением периода его обучения с 01 сентября 1996 г. по 10 июля 2000 г. в Профессиональном (политехническом) лицее N43 Центр непрерывного профессионального образования г.Балаково Саратовской области и на ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области возложена обязанность засчитать в выслугу лет Орлова О.Н, дающую право на назначение пенсии период его обучения с 01 сентября 1996 г. по 10 июля 2000 г. в Профессиональном (политехническом) лицее N43 Центр непрерывного профессионального образования г. Балаково Саратовской области из расчета два месяца обучения за один месяц службы. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Орлова О.Н. и ГУ МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Орлов О.Н. просит отменить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. в части отказа в компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов О.Н. проходит службу в органах внутренних дел с 02 марта 2005 года, с 07 ноября 2017 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N5 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области.

04 марта 2022 года Орловым О.Н. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет с 04 мая 2022 года.

По результатам рассмотрения рапорта МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в ответе от 18 марта 2022 года отказало истцу в увольнении по указанному основанию со ссылкой на невозможность включения в страховой стаж периода обучения в Профессиональном (политехническом) Лицее N43 - Центре непрерывного профессионального образования г.Балаково Саратовской области в период с 01 сентября 1996 года по 10 июля 2000 года, поскольку учебное заведение отнесено к учреждениям начального профессионального образования. При расчете выслуги лет установлено, что по состоянию на 04 мая 2022 выслуга лет Орлова О.Н. составит - в календарном исчислении 19 лет 02 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 19 лет 05 месяцев, без учета включения спорного периода обучения.

Судами также установлено, что до поступления на службу в органы внутренних дел истец обучался в Профессиональном (политехническом) Лицее N43 - Центр непрерывного профессионального образования г.Балаково Саратовской области по очной форме обучения с 01 сентября 1996 года по 10 июля 2000 года по специальности: "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". По окончании обучения истцу выдан диплом о получении среднего профессионального образования серии с присвоением квалификации "техник".

В соответствии с Приложением к лицензии учебного заведения от 13 сентября 1999 года, выданной Министерством образования Саратовской области специальность, имеющая код и наименование "26927 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" отнесена к специальности среднего профессионального образования.

В соответствии с пунктом 1 Письма Минобразования РФ от 03 июня 2002 года N18-52-1146ин/18-28 специализация является частью профессиональной образовательной программы по специальности, в рамках которой она создается, и направлена на получение углубленных профессиональных знаний в различных областях деятельности по профилю специальности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в выслугу лет периода обучения, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения Орлова О.Н. в Профессиональном (политехническом) лицее N 43 - (Центр непрерывного профессионального образования г. Балаково Саратовской области) с 01 сентября 1996 года по 10 июля 2000 года, по окончании которого истцом был получен диплом о среднем профессиональном образовании до поступления на службу, является временем обучения, подлежащим включению в стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае при рассмотрении дела суды, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, о чем мотивировано указано в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении спора обосновано учтено, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, однако, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов дела, истец не был лишен каких-либо социальных гарантий, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), что могло порождать право на компенсацию морального вреда. При рассмотрении дела было установлено, что трудоспособный истец продолжал работу у ответчика, получал заработную плату, средств к существованию и возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, лишен не был. Сведений о том, что Орлов О.Н. испытывал сильные переживания, моральные или нравственные страдания, что негативно отразилось на здоровье истца или причинило иной ущерб, материалы дела не содержат. Кроме того, судами при рассмотрении дела обоснованно указано на правовые позиции, изложенные в п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. N30.

Доводы кассационной жалобы Орлова О.Н. о наличии оснований для компенсации морального вреда не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи